УИД 66RS0003-01-2020-000065-02

Дело № 2-854/2020 Резолютивная часть решения

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворянинова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК Росгосстрах к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 27.08.2019 произошло ДТП с участием автомобиля «Газ» гос.номер ***, и автомобилем «Рено Каптюр» гос.номер *** Указанное ДТП произошло по вине ответчика находившегося за рулем автомобиля «ГАЗ». В результате ДТП автомобилю «Рено Каптюр» были причинены механические повреждения. На момент ДТП, ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" полис ФИО2. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 79120,45 руб. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредствам заполнения формы. Ответчик не направил извещение о ДТП в установленный законом срок. 

Просит взыскать с ответчика сумму в размере 79 120,45 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 573,61 руб.;

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований к ответчику. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. 

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящейглавой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что 27.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ», гос. номер *** (страховой полис ***) находившегося под управлением ФИО5, и автомобиля «Рено Каптюр», гос.номер ***. (страховой полис ***) под управлением ФИО6 

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Рено Каптюр» были причинены механические повреждения

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

27.08.2019 в АО "АльфаСтрахование" поступило заявление прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 27.08.2019 состоялся осмотр автомобиля «Рено Каптюр».

Согласно экспертному заключению АО "АльфаСтрахование" № *** от 26.09.2019 стоимость восстановительного ремонта составляет в размере 68800 руб., восстановительный ремонт с учетом износа составляет в размере 68200 руб. 

АО "АльфаСтрахование" направило денежные средства на СТОА ООО «Автоцентр на Бебеля» в размере 66894,76 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 22.10.2019.

АО "АльфаСтрахование" выплатило утрату товарной стоимости ФИО6 в размере 12225,69 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 22.10.2019

Судом установлено, согласно страховому полису № ФИО2 срок страхования с 00:00 18.10.2018 по 24:00 17.10.2019 на автомобиль «ГАЗ БЕЛАВА 1220RO» VIN *** собственником транспортного средства является ООО «Элемент Лизинг» (адрес: ***). Страхователь ООО «Элемент Лизинг».

Между ООО «ТД «Продсервис» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен трудовой договор № *** от 01.01.2009 года. ФИО5 принят на должность водителя –экспедитора.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу, ФИО5 принят в ООО «ТД «Продсервис» в должности водитель-экспедитор от 01.01.2009 года.

Согласно маршрутному листу № *** от 27.08.2019 ФИО5 в момент ДТП находился на рабочем транспорте в рабочее время.

Как следует из извещения о ДТП ФИО5 управлял автомобилем «ГАЗ БЕЛАВА 1220RO» принадлежащем лизингополучателю ООО «ТД «Продсервис», на основании путевого листа от 27.08.2019.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что в силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ вред причиненный истцу не подлежит взысканию с ответчика ФИО5, в связи с тем, что вред причиненный работником подлежит возмещению работодателем юридическим лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца ПАО СК Росгосстрах к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК Росгосстрах к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов