Дело № 2-3261/2023УИД № 38RS0032-01-2023-003288-20 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 июля 2023 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе: 

Председательствующего судьи Апкина В.П., 

при секретаре Тодорхоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3262/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" (далее – ООО "УК "Траст", общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд взыскать с последней в пользу общества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 395 554,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 155,55 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество "ВТБ 24" и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 352 716 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 процентов годовых. 

Публичное акционерное общество "ВТБ 24" обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Банк ВТБ" (Цедент) и ООО "УК "Траст" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии Цедентом были уступлены права в отношении ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумма задолженности по основному долгу составила 352 716,47 рублей, сумма задолженности по процентам - 42 966,45 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 128,4 рублей. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 395 554,52 рублей, из которых: 

352 716,47 рублей - сумма просроченного основного долга; 

42 838,05 рублей - сумма процентов за пользование кредитом. 

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Представитель истца ООО "УК "Траст" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 113, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не осведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится. 

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресам, указанным в исковом заявлении. Почтовая корреспонденция о судебном заседании возвращена в суд из отделения почтовой связи за истечением срока хранения. 

Таким образом, ответчик ФИО1 извещена судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 июля 2023 г. в 11 час. 15 мин., однако, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395–1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в публичное акционерное общество "ВТБ 24" с анкетой-заявлением на предоставление кредита, в соответствии с которой просила банк открыть на её имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на её имя банковскую карту, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету. С Тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт и Правилами обслуживания и пользования банковскими картами ознакомлена и обязуется их неукоснительно соблюдать. 

В тот же день между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого публичное акционерное общество "ВТБ 24" предоставило ФИО1 кредит на сумму 352 716,47 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18 процентов годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий количество платежей составляет – 84, размер платежа (кроме первого и последнего) – 7 458,22 рублей, размер первого платежа – 4 695, 49 рублей, размер последнего платежа – 7 291, 05 рублей. Периодичность платежа – ежемесячно, 25 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита. 

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (пункты 19,21 Индивидуальных условий).

В случае просрочки исполнения обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ФИО1 заключен договор, который является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Банк ВТБ" (Цедент) и ООО "УК "Траст" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №/ДРВ, по условиям которого при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договором, указанных в Приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. (пункт 3.1 Договора).

Объем уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в Приложении № к договору.

Договор уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ, заключенный между публичным акционерным обществом "Банк ВТБ" и ООО "УК "Траст", никем не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между публичным акционерным обществом "Банк ВТБ" и ФИО1, принадлежат ООО "УК "Траст". 

По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, первоначальный кредитор обратился к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность по кредитному договору составляет 395 554,52 рублей, в том числе: 

352 716,47 рублей – сумма просроченного основного долга, 

42 838,05 рублей - сумма просроченных процентов.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. 

Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

Учитывая, что права кредитора публичного акционерного общества "Банк ВТБ" перешли к ООО "УК "Траст", суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и договора, они подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "УК "Траст" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 395 554,52 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО "УК "Траст" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 155,55 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 395 554,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 155,55 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле: 

Ф.И.О. или наименование лица, участвующего в деле 

Идентификатор лица, участвующего в деле 

Общество с ограниченной ответственностью "Траст" 

ИНН: 38001084488ОГРН: 1063801051203 

ФИО1 

Паспорт: №, выдан Отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Черновском р-не г. Читы ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № 

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное заочное решение суда составлено: 

"26" июля 2023 г. 

Председательствующий судья В.П. Апкин