УИД 52RS0056-01-2023-000199-02

Гражданское дело №2-12/2024 (2-173/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Спасское 12 февраля 2024 года

Нижегородская область

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Е. Фигина, при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком 04.11.2019г. был заключён кредитный договор №. В соответствии с указанным договором истцу был выдан кредит на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 405686 руб. под 23,4 % годовых, сроком -на 72 мес., под залог покупаемого автомобиля. Сумму кредита ответчик получил, в связи, с чем считали, что согласно ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Так же считали, что согласно ст. 811, ст. 819 ГК РФ при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Так же в своем иске указывали на то, что права требования к ответчику были уступлены ПАО «ПЛЮС БАНК» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. истцу.

В связи с чем истец считал что он является надлежащим кредитором ответчика, а так же залогодержателем автомобиля.

По мнению истца, в связи с нарушением Заёмщиком обязательств по кредитному договору, возникла задолженность по ссуде и по процентам и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 306404,38 рублей, в том числе: 275699,80 руб.- основной долг; 29694 руб. - просроченные проценты; 1010,58 руб.- пени.

В связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 306404,38 рублей, в том числе: 275699,80 руб.- основной долг; 29694 руб. - просроченные проценты; 1010,58 руб.- пени. Кроме этого просят обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Более того просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной госпошлины в сумме 12264 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился извещены. Ранее в своем иске просили рассмотреть их требования в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался по месту своей регистрации и жительства надлежащим образом о причине не явки не сообщил, который в силу ст. 117 ГПК РФ является надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от ответчика в адрес суда не поступало. 

В соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд исходя из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и задач гражданского судопроизводства, учитывая Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 435-О-О, считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно правил ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил от ПАО «ПЛЮС БАНК» кредит на срок 72 месяца, денежную сумму в размере 405686 рублей с процентной ставкой по кредиту 23,4 % годовых (л.д.10-14, 14-оборот,22-23). 

Так же судом установлено и не отрицается сторонами, что ответчик и ПАО «ПЛЮС БАНК» при заключении ими между собой кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. пришли к соглашению, что в обеспечение исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по данному кредитному договору приобретаемый автомобиль 

<

данные изъяты> предоставлялся в залог (п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Факт выдачи кредита в размере 405686 руб. ФИО1 подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 52-55) и договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-16), страховым полисом личного страхования ответчика (л.д.19).

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ и в соответствии с п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-13), ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком осуществления выплат. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ и в соответствии с п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-24,24-оборот), ответчик (ФИО1) принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком осуществления выплат. 

Таким образом, банк выполнил свои обязательства, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Однако, Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратит всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Однако, до настоящего времени, данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в полном объеме Заемщиком не исполнены, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, истец, в силу ст. 330 ГК РФ и Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (л.д. 10-12,12-оборот).

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ПЛЮС БАНК» согласно договору уступки прав требований передало ОА "Азиатско-Тихоокеанский Банк" права требования в том числе и к истцу, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-46).

Кроме этого судом установлено, что истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направил уведомление об уступке прав требований и требование о досрочном возврате кредита ( л.д.56-59).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа приведенных норм следует, что закон не содержит запрета для заключения договора уступки прав требования в отношении обязательств по договору займа, и не предусматривает необходимость согласия должника в этом случае.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ и вышеуказанными договорами уступки прав требования к истцу перешло право требовать исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших перед банком в соответствии с договором и неисполненных ответчиком.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты обязательств ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 306404,38 руб., в том числе по основному долгу в сумме 275699,80руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 29694 руб., а так же пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1010,58 руб., что подтверждается расчетом представленным истцом (л.д.24,24-оборот). 

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком не исполнены, иного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Кроме этого, судом установлено, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика открытому в связи с заключением кредитного договора, в которой отражена динамика платежей по погашению задолженности по кредитному договору и случаи образования просроченной задолженности. 

Задолженность заемщика перед истцом подтверждается также расчетами которые проверены судом и признаны правильным, соответствующими требованиям закона и условиям договора между сторонами.

Истец при заключении договора рассчитывал на то, что ответчик своевременно и в полном объеме будет исполнять свои обязательства по указанному договору, однако ответчик этих обязательств не выполняет.

Учитывая, что ответчик, в нарушение положений заключенного кредитного договора, ежемесячного обязательного платежа не производил, хотя у него имелась такая реальная возможность, а также то, что неисполнение обязательств по договору предусматривает право на досрочное возвращение кредита, требования истца о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 306404,38 руб., в том числе по основному долгу в сумме 275699,80руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 29694 руб., а так же пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1010,58 руб., находят свое обоснование и подтверждение.

Учитывая, что ответчик, в нарушение положений заключенного кредитного договора, ежемесячного обязательного платежа не производил, хотя у него имелась такая реальная возможность, а также то, что неисполнение обязательств по договору предусматривает право на досрочное возвращение кредита, требования истца о взыскании задолженности, находят свое обоснование и подтверждение.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п. 81, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как было установлено выше ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., по не своевременной оплате предоставленной ему ссуды в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере. 

Данный размер неустойки суд находит отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит и зарегистрирован за ФИО1 (л.д.112-113).

Так же судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>. зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палатой за №, залогодателем которого является ФИО1, а залогодержателем ПАО «ПЛЮС БАНК» (л.д. 91).

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., и сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом составляет более чем три месяца, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль 

<

данные изъяты>, находящееся в собственности ответчика, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подачи иска истец произвел оплату государственной пошлины в сумме 12264 рублей (л.д.9), которая подлежт взысканию с ответчика. 

Согласно положениям ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению (л.д.92-93) сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140, 309, 310, 317, 329, 340, 348-350, 422, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОА "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 306404,38 руб., в том числе по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 275699 рублей 80 копеек, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29694 рублей, а так же пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1010 рублей 58 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12264 рубля, а всего 318668 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на имущество ФИО1 (

<

данные изъяты>), автомобиль 

<

данные изъяты>, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Принятые судом по определению от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению заявленного иска - запрет на регистрационные действия по отчуждению автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения решения суда.

Направить сторонам копию судебного решения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Фигин