24RS0№-65

дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Абросимова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Красноярскому краю к ФИО1 ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №9 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит взыскать недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 36 153 рубля 68 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. 

Административному ответчику в ДД.ММ.ГГГГ годах принадлежали транспортные средства:

- легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (мощность – 

<

данные изъяты> л.с.), период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, налог рассчитан за 12 месяцев владения ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 рублей;

- грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (мощность – 

<

данные изъяты>.с.), период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налог рассчитан за 12 месяцев владения в размере 12 180 рублей за каждый год.

Налог за ДД.ММ.ГГГГ года был начислен в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с тем, что ранее сведения о транспортном средстве 

<

данные изъяты> у налогового органа отсутствовали. 

В адрес налогоплательщика инспекцией направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым необходимо было уплатить исчисленную сумму налога в размере 36 980 рублей. В указанный срок сумма налога уплачена не была. В адрес должника было направлено требование об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено плательщиком частично в размере 826 рублей 32 копейки, после чего сумма налога ко взысканию составила 36 153 рубля 68 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, который определением ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

На день подачи административного искового заявления в суд задолженность по налогам, пеням в добровольном порядке административным ответчиком ФИО1 не погашена.

Истец просит удовлетворить заявленные требования. 

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Административному ответчику направлены копия административного искового заявления, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснен порядок рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, разъяснено право подачи возражений. Возражений против применения упрощенного производства административным ответчиком не заявлено. 

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, с удовлетворением заявленных требований, по следующим основаниям. 

Согласно статье 19 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Автомобили являются объектами налогообложения в силу правил статьи 358 НК РФ.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 НК РФ определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу статьи 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Статьей 360, 405 НК РФ налоговым периодом признан календарный год. 

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.363 НК РФ). 

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах принадлежали транспортные средства: 

- легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (мощность – 

<

данные изъяты> л.с.), период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, налог рассчитан за 12 месяцев владения ДД.ММ.ГГГГ года в размере 440 рублей;

- грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, (мощность – 

<

данные изъяты> л.с.), период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налог рассчитан за 12 месяцев владения в размере 12 180 рублей за каждый год.

В адрес налогоплательщика инспекцией направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым необходимо было уплатить исчисленную сумму налога в размере 36 980 рублей.

В указанный срок сумма налога уплачена не была.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес должника было направлено требование об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено плательщиком частично в размере 826 рублей 32 копейки, после чего сумма налога ко взысканию составила 36 153 рубля 68 копеек. 

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края названная задолженность взыскана с ответчика. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Исследовав в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что представленные административным истцом расчеты ФИО1 не оспорены, доказательств уплаты задолженности по недоимки по налогам, административным ответчиком не представлено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю с указанным административным исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства, проверив расчеты административного истца, учитывая, что доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

По правилам статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента, превышающей 20 000 рублей. 

При подаче искового заявления на основании ст. 104 КАС РФ, пп.7 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 284 рубля 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175- 180, 290, 293-294 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю задолженность по недоимке по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 36 153 рубля 68 копеек.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю). 

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 1 284 рубля 61 копейку.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено и возобновлено рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.А. Абросимова