Дело № 12-41/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 20 ноября 2024 года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой Л.И.,

с участием защитника заявителя ФИО1 - адвоката Григорьева А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 12.10.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 27-29).

В жалобе, поданной в Бобровский районный суд Воронежской области, ФИО1 указывает на принятое постановление как на незаконное и необоснованное и подлежащее отмене, а административное дело, возбужденное в отношении него подлежащим прекращению (л.д. 44-48).

В ходатайстве, поступившем в Бобровский районный суд Воронежской области ФИО1 просит восстановить срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 12.10.2023 (л.д. 49-50).

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 12.10.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев направлено в адрес заявителя ФИО1 по адресам: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 30). 

Почтовое отправление, адресованное в 

<

адрес> возвращено Почтой России в связи с прекращением сотрудничества с Укрпочтой (л.д. 31-32).

Почтовое отправление, адресованное в 

<

адрес>, возвращено 28.11.2024 мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 38).

В силу ч. 4 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установить, когда постановление было вручено ФИО1 не представляется возможным, а с учетом ч. 4 ст. 1.5. Кодекса, что все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 12.10.2023.

О времени и месте судебного заседания ФИО1 не извещен надлежащим образом, так как Почта России возвратила письмо в связи с невозможностью его отправки в 

<

адрес>, телефоны, указанные в жалобе ФИО1 и в протоколах не отвечают, в связи с чем, ФИО1 был назначен защитник - адвокат ВМКА Григорьев А.И. (л.д. 63, 64, 67, 68).

Защитник адвокат Григорьев А.И. просил постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил (л.д. 66).

Суд, проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, пришел к следующим выводам. 

Как указано в постановлении, принятым мировым судьей судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области в 00 час. 15 мин. 03.09.2023 на 596 км. а/д М4-Дон Бобровского района Воронежской области, ФИО1 управляя транспортным средством - Фиат Альбеа г.р.з. 

<

номер>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 249739 от 03.09.2023. 

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он, будучи водителем транспортного средства Фиат Альбеа государственный регистрационный знак 

<

номер>, 03 сентября 2023 года в 00 часов 15 минут, находясь на 596 км. а/д М4-Дон Бобровского района Воронежской области, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством основаниями для отстранения от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) обнаруженных должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Указанные обстоятельства, объективно установленные мировым судьей, свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из видеозаписи освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.09.2023 ФИО1, у него имелись признаки алкогольного опьянения в виде изменения окраски кожных покровов лица, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается подписью ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 143190 от 03.09.2023.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Сотрудниками ДПС соблюдены правила освидетельствования лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие видеозаписи при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование и протокол направления лица на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим и лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таких обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Требования Правил дорожного движения о прохождении водителем ФИО1 медицинского освидетельствования не выполнены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых по делу не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 11 Правил, обеспечено осуществление видеозаписи, которой удостоверены ход и результаты совершенных процессуальных действий.

Факт совершения 03.09.2023 водителем автомобиля Фиат Альбеа г.р.з. 

<

номер> административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 249739 от 03.09.2023, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 36 УУ № 014371 от 03.09.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 142141 от 03.09.2023, бумажным носителем приложенным к акту, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 143190 от 03.09.2023, рапортом инспектора ДПС от 03.09.2023, видеозаписью, а также другими материалами (л.д. 1-13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о невручении ему вышеуказанных документов, опровергаются его подписью в получении названных документов.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Указанные и иные собранные по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Видеозапись соответствует признакам, указанным в разъяснениях, приведенных в абзаце пятом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20, согласно которым при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод жалобы о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не совершал, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. № 876-О, пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства, указывающие на то, что ФИО1 не намерен проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлены и отражены в протоколах.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован отказ ФИО1 выразить письменное добровольное согласие пройти означенную процедуру.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Сухинин