Дело № 12-10662017

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2, 

с участием защитника ООО «ФИО5» – лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО3, действующего на основании доверенности № БНР/17/021 от 

<

 дата >,

в отсутствии представителя Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений ...,

извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» Лобанова ФИО20., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата >, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО7» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 00 коп., 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > ООО «ФИО8» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за то, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки исполнения ООО «ФИО9» предписаний об устранении нарушений природоохранного законодательства от 

<

 дата > ...ПП-Ц-1,51 ПП-Ц-2, 51ПП-Ц-3, 51ПП-Ц-3, 51ПП-Ц-4 и от 

<

 дата > ...ВП/Ц-1, был установлен факт не выполнения данных предписаний.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата >, защитник ООО «ФИО10» – Лобанов ФИО21., действующий на основании доверенности, подал жалобу в Советский районный суд ... РБ в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов заявитель указывает, что общество не было извещено о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено за пределами срока привлечения к ответственности.

В судебном заседании защитник ООО «ФИО11» - Хусаинов ФИО22 действующий на основании доверенности, доводы указанные в жалобе поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося, надлежаще извещенного представителя Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений ....

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ООО «ФИО12», действующего на основании доверенности, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

В силу ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В свою очередь, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Рассматривая 

<

 дата > дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, суд исходил из того, что представитель ООО «ФИО13» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Однако такой вывод суда является необоснованным, поскольку о дате рассмотрения дела не был извещен руководитель юридического лица.

Извещение защитника ООО «ФИО14» - Лобанова ФИО23. о дате, времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО15» не свидетельствует об исполнении установленной законом обязанности по надлежащему извещению юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, вменяемое ООО «ФИО16» административное правонарушение обнаружено и выявлено 

<

 дата >, в рамках проверки, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 

<

 дата > 

Таким образом, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ООО «ФИО17» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ истек 

<

 дата >, административное дело мировым судьей судебного участка ... по советскому району ... РБ рассмотрено 

<

 дата >, по истечении установленного законодательством срока для привлечения к административной ответственности.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО18» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО19» - отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО1