К делу № 2-907/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное) 

г. - к. Анапа «00.00.0000 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жванько З.И.,

при секретаре Плишкиной А.Н.,

сучастием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

ФИО3 Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ФИО2 работал 

<

данные изъяты> водителем. 00.00.0000 года ФИО2, управляя автомобилем, принадлежащим 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого К.С.Н. были причинены телесные повреждения и в настоящее время он является инвалидом. Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 с 

<

данные изъяты> в пользу К.С.Н. в счет возмещения утраченного заработка взыскивается ежемесячно по 000 бессрочно, начиная с 00.00.0000, с последующей индексацией присужденной суммы в соответствии с размером изменения индекса потребительских цен. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» МО РФ, являющийся правопреемником военного санатория «Десантник» выплатило К.С.Н. в счет возмещения утраченного заработка 000. Заочным решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 в порядке регресса указанная сумма была взыскана с ФИО2 в пользу ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» МО РФ. Приказом Минобороны России от 00.00.0000 000 создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ) путем изменения типа ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» МО РФ. В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ выплатило К.С.Н. в счет возмещения утраченного заработка компенсацию в общей сумме 

<

данные изъяты> копейки, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению. Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. При таких обстоятельствах, на основании указанных норм материального права полагаем сумма, выплаченная истцом К.С.Н. в период с 00.00.0000 года в размере 

<

данные изъяты> копеек, полагаем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного прошу суд взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил.

Учитывая мнение представителя истца, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средство, и.т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года №7 « о применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом, необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумму и при наличии причинно- следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. 

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности появления работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным появлением работника (действием или бездействием) и наступившим ущербом. 

Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 с Военного санатория «Десантник» в пользу К.С.Н. в счет возмещения утраченного заработка взыскана ежемесячно по 

<

данные изъяты> копеек бессрочно, начиная с 00.00.0000, с последующей индексацией присужденной суммы в соответствии с размером изменения индекса потребительских цен. 

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» МО РФ, являющийся правопреемником военного санатория «Десантник» выплатило К.С.Н. в счет возмещения утраченного заработка 

<

данные изъяты> копейки. 

Заочным решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 в порядке регресса указанная сумма была взыскана с ФИО2 в пользу ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» МО РФ. 

Приказом Минобороны России от 01 октября 2015 года № 584 создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ) путем изменения типа ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» МО РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В период с 00.00.0000 года ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ выплатило К.С.Н. в счет возмещения утраченного заработка компенсацию в общей сумме 

<

данные изъяты> копейки, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, на основании указанных норм материального права, выплаченная истцом денежная сумма К.С.Н. в период с 00.00.0000 года в размере 

<

данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 333.20 НК РФ, по ходатайству истца, в связи с отсутствием необходимых денежных средств для уплаты госпошлины, подтвержденных отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств, уплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения решения суда. Таким образом, при удовлетворении требований истца, госпошлина в размере 

<

данные изъяты> должна быть взыскана с ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в (...)вой суд через Анапский районный суд.

Судья 

Анапского районного суда

(...) З.И.Жванько