Судья Апостолов К.В. дело №2-1285/2025

№33-3915/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Егоровой И.В., Ковтун В.О.,

при ведении протокола секретарем Искаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Ленинского рай-онного суда г. Астрахани от 9 июня 2025 года по исковому заявлению Звере-вой А. С. к ФИО3 о признании имущества личным, включении его в состав наследства,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4, после смерти которого открылось наследство в ви-де квартиры площадью 43,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Наследниками первой очереди являются ФИО1 (дочь) и ФИО3 (жена).

ФИО1 считает, что спорная квартира приобреталась отцом на лич-ные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

Полагает, что ФИО4 и ФИО3 прекратили совместное про-живание одной семьей в 2019 году и с указанного времени общего хозяйства не вели.

При указанных обстоятельствах ФИО1 просила суд признать лич-ным имуществом наследодателя ФИО4 квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, включить ука-занную квартиру в состав наследственного имущества ФИО4

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, ее предста-витель ФИО2 исковые требования поддержала.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители администрации МО «Городской округ город Астрахань», Управления Росреестра по Астраханской области, нотариус ФИО5 в судебном заседании участия не принимали.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2025 года исковые требования ФИО1 о включении имущества в состав наслед-ства оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2025 года исковые требования ФИО1 о признании личным имуществом наследодателя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения в связи с не соответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушением судом норм материаль-ного и процессуального права.

Указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка личному заявлению ответчика ФИО3 о признании ею заявленных ФИО1 исковых требований, её согласию с иском при разъяснении ей положений ста-тьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ о правовых последствий признания иска.

Судом не принято во внимание, что спорная квартира была приобретена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за 990 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ им была продана личная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> за 2 000 000 руб.

При этом, брак между ФИО4 и ФИО3 был зарегистриро- ван за 3 дня до приобретения спорной квартиры.

Считает, что заработать 990 000 руб. за такой короткий срок невозможно.

При этом, судом не дана какая-либо оценка пояснениям ответчика Яцен-ко И.А. о том, что официальных доходов в 2006 - 2007 годах и денежных нако-плений она не имела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу из Ленинского рай-онного суда г. Астрахани поступило письмо о снятии с апелляционного рас-смотрения настоящего гражданского дела в связи с поступлением в суд первой инстанции апелляционной жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2025 года с заявлением о восстановлении срока на его подачу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22 июня 2021 года, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда пер-вой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в од-ном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступле- нии в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуаль- ных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуаль-ного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции; в суд первой инстанции поступила апелляци- онная жалоба представителя ФИО1 - ФИО2 на дополни-тельное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2025 года с заявлением о восстановлении срока на его подачу, также подлежащим разрешению судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходи-мым возвратить настоящее гражданское дело в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323-325 Гра-жданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании имущества личным, включении его в состав наследства с апелляционной жалобой представителя ФИО1, - ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2025 года возвратить в Ленинский районный суд г. Астрахани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323- 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.