Дело № 3а-712/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ставрополь 20 сентября 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П., 

при секретаре судебного заседания Огородник В.Ф.,

с участием представителей : 

административного истца – ООО «Инсайт» - ФИО1, 

административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Инсайт» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому карюю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по СК о признании незаконным действия (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил :

14 июля 2017 года в Ставропольский краевой суд поступило административное исковое заявление ООО «Инсайт» (Общество) к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным полностью решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (Комиссия) о непринятии к рассмотрению заявления Общества № 17-38277 от 13 декабря 2016 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами - 26:12:010103:22 и №; об обязании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю рассмотреть заявление Общества № 17-38277 от 13 декабря 2016 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данных земельных участков. 

Впоследствии исковые требования административный истец уточнил, просил признать незаконными действия (бездействие) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о непринятии к рассмотрению заявления Общества № 17-38277 от 13 декабря 2016 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами - № и №; об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, рассмотрев по существу вопрос о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных земельных участков. 

В обоснование заявленных исковых требований Общество сослалось на то, что является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами №, и имеет исключительное право на приобретение права аренды или собственности на указанные земельные участки. 

13 декабря 2016 года ООО «Инсайт» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а так же находящихся на указанных земельных участках на праве собственности нежилых зданий с кадастровыми номерами №. По результатам рассмотрения Комиссией принято решение об отказе в удовлетворении требований об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости – здания с кадастровыми номерами - 26:12:010103:621, №. Вместе с тем, вопрос о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № в решении № 1467 от 22 декабря 2016 года рассмотрен не был. 

23 июня 2017 года в ответе за № 17/16273 председатель Комиссии сообщила, что в результате рассмотрения заявления ООО «Инсайт» от 13 декабря 2016 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных земельных участков и приложенных к нему документов было выявлено, что в нарушение статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению не приложены нотариально заверенные копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на указанные земельные участки. В связи с этим заявление ООО «Инсайт» не было принято к рассмотрению. 

Ответ о таком решении Комиссией своевременно ООО «Инсайт» направлен не был, в связи с чем Общество было лишено возможности ранее обжаловать решение Комиссии. Учитывая, что фактически Комиссией решение о не принятии заявления ООО «Инсайт» вынесено 19 декабря 2016 года, срок для подачи административного иска должен быть восстановлен. Основанием для восстановления является тот факт, что датой надлежащего уведомления ООО «Инсайт» о принятом решении является 23 июня 2017 года.

7 июля 2017 года ООО «Инсайт» обратилось в Ленинский районный суд с аналогичным административным исковым заявлением. Определением судьи от 10 июля 2017 года иск возвращен Обществу в связи с неподсудностью спора районному суду. 

При подготовке данного административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (л.д. 5). 

В предварительном судебном заседании определением суда от 31 августа 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (л.д.127).

В судебном заседании представитель административного истца – ООО «Инсайт» - ФИО1 заявленные в административном иске требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования Общества удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю - ФИО2 с заявленным иском не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным ею в отзыве на иск. Полагала, что Комиссия была правомочна принимать обжалуемое решение. Само по себе установление рыночной стоимости земельного участка в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, не является основанием для признания решения Комиссии незаконным. Довод заявителя о том, что являясь собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами № имеет исключительное право на приобретение права аренды или права собственности на вышеуказанные земельные участки не обоснован, поскольку на момент обращения в Комиссию административным истцом не представлено документов, подтверждающих данное право. Заявитель не является ни собственником, ни арендатором земельных участков. Договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 31 мая 2012 года № 644 на земельный участок с кадастровым номером № заключен сроком по 24 мая 2015 года. Договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 31 мая 2012 года № 645 на земельный участок с кадастровыми номерами № заключен на срок по 22 мая 2015 года. Следовательно, ни один из указанных договоров не может быть рассмотрен как правоустанавливающий документ. Административным истцом в суд административное исковое заявление подано 14 июля 2017 года, тогда как ответ Комиссии от 19 декабря 2016 года за № 17/36640 направлен по средствам почтовой связи, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений. Довод административного истца о том, что датой надлежащее уведомление о принятом Комиссией решении о возврате заявления от 13 декабря 2016 года № 7-38277 и приложенных к нему документов является дате – 23 июня 2017 года, не доказан поскольку 23июня 2017 года дан повторный ответ на заявление ООО «Инсайт» от 20 июня 2017 года (вх. № 17-17075) о выдаче решения Комиссии в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, уважительные причины к его восстановлению отсутствуют. Пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд не признал необходимой явку указанного заинтересованного лица в судебное заседание и определил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в административном иске требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском и отсутствия уважительных причин к его восстановлению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» решения Комиссии могут быть оспорены в суде. 

С учетом разъяснений в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» о том, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 данного закона. 

В свою очередь, часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная позиция изложена и в п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Согласно частей 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные правила предусмотрены частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.

Из материалов данного административного дела следует, что административный иск ООО «Инсайт» поступил в Ставропольский краевой суд 14 июля 2017 года и определением судьи от 18 июля 2017 года принят к производству суда.

Из представленных административными ответчиками письменных доказательств следует, что заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами – № поступило в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 13 декабря 2016 года. 

19 декабря 2016 года (исх. № 17/36640) за подписью секретаря Комиссии в адрес административного истца направлен ответ на заявление Общества от 13 декабря 2016 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 19 декабря 2016 года, а также отчетом из официального сайта Почты России об отслеживании отправления корреспонденции с почтовым идентификатором, присвоенным данному ответу Комиссии, в соответствии с которым административный истец получил данный ответ 22 декабря 2016 года. 

Из указанного ответа Комиссии от 19 декабря 2016 года (исх. № 17/36640) следовало, что заявление Общества не принято Комиссией к рассмотрению, поскольку к нему не приложены вместе с другими документами нотариально заверенные копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документы на земельные участки с кадастровыми номерами №. Из данного ответа следовало, что заявление и документы к нему возвращены в адрес Общества. 

Таким образом, судом установлено и подтверждается письменными доказательствами то обстоятельство, что о действии Комиссии по непринятию документов к своему рассмотрению административный истец узнал 22 декабря 2016 года. Таким образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последний день срока для обращения в суд с настоящим административным иском приходился на 23 марта 2017 года. 

Настоящий административный иск поступил в краевой суд 14 июля 2017 года, спустя более 3,5 месяцев после окончания срока обжалования решения Комиссии.

Таким образом, каких-либо причин объективно исключаюших возможность своевременного обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, суд не усматривает.

Обращение административного истца в районный суд не свидетельствует об уважительности причин пропуска указанного срока на обращение в краевой суд, поскольку административный иск поступил в Ленинский районный суд города Ставрополя 7 июля 2017 года, то есть также с пропуском срока. 

Ходатайство представителя административного истца ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском со ссылкой на то, что датой надлежащего уведомления ООО «Инсайт» о принятом решении Комиссии является 23 июня 2017 года не подлежит удовлетворению как в силу вышеизложенного, так и потому, что этот ответ являлся повторным, данным на заявление от 20 июня 2017 года о выдаче решения Комиссии.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут свидетельствовать об уважительности причин, влекущих восстановление пропущенного срока, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с положениями которой пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 95, 138, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении ходатайства представителя административного истца - ООО «Инсайт» - ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления об обжаловании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 13 декабря 2016 года - отказать.

В удовлетворении исковых требований административного иска ООО «Инсайт» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Ставропольского 

краевого суда Задорнева Н.П.