КОПИЯ

Первая инстанция № 12-89/2023

Апелляционное дело № 7-146/2023

Судья Криворотова М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2023 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ОМВД России по городу Новый Уренгой ФИО3 № 18810089210000513299 от 23 февраля 2023 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новый Уренгой ФИО4 от 4 апреля 2023 года указанное постановление от 23 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2023 года постановление старшего инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ОМВД России по городу Новый Уренгой ФИО3 № 18810089210000513299 от 23 февраля 2023 года и решением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новый Уренгой ФИО4 от 4 апреля 2023 года оставлены без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, ФИО1 обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся по делу решения незаконными.

ФИО1, старший инспектор ДПС взвода №2 ОР ДПС ОМВД России по городу Новый Уренгой ФИО3,ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новый Уренгой извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предписано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 февраля 2023 года в 22 часа 45 минут ФИО2, двигаясь по 

<

адрес>, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, управляла автомобилем марки «КИА» государственный регистрационный знак №, не учла дорожные и метеорологические условия, технические характеристики транспортного средства, а также дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Митсубиси» г/н №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23 февраля 2023 года; схемой дорожно-транспортного происшествияот 23 февраля 2023 года, фототаблицей места ДТП, актами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у ФИО2 и ФИО8 состояние опьянения не установлено, протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2023 года, объяснениями ФИО9, ФИО10, ФИО2, рапортами должностного лица и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки судьей городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы судьей городского суда дана надлежащая оценка исследованным материалам и фотоматериалам, с обоснованными выводами, что ФИО2, двигаясь по ул. Магистральная, управляла автомобилем марки «КИА», не учла дорожные и метеорологические условия, технические характеристики транспортного средства, а также дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Митсубиси», что привело к столкновению автомобилей.

Несогласие заявителя с толкованием судьей городского суда и должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2023 года, постановление старшего инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ОМВД России по городу Новый Уренгой ФИО3 № 18810089210000513299 от 23 февраля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ Ю.А. Дряхлова