Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 ноября 2020 года 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Пировой Ю.В.,

с участием ст. помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухиной О.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 36 АВ 3245457 от 17.10.2020,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 указывая, что ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 27/70), принадлежит жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, совладельцем жилого дома является ФИО5, которому на праве общей долевой собственности принадлежит 28/70 доли. В отношении 15/70 доли в праве общей долевой собственности ни кем не оформлено, но часть жилого дома, которая соответствует этой доле (помещение №), находится в ее (истца) пользовании. Реальный раздел жилого дома не производился, но между ней и ФИО5 фактически сложился порядок пользования жилым домом.

В жилом доме 

<

адрес>, кроме нее зарегистрированы также ФИО6, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетние Б.К.С., Е.К.А., и ответчики ФИО4, ФИО3 

Ответчик ФИО4 был зарегистрирован в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. С 1989 года ФИО4 по месту регистрации не проживает, а ФИО3 не проживает в доме с 1995 года, и место жительство ответчиков ей (истцу) не известно. Несмотря на то, что ответчики были зарегистрированы в жилом доме как члены семьи, поскольку они являются внуками ее (истца) и ее покойного мужа, вместе с тем, в настоящее время они членами ее семьи не являются, как не являются и членами семьи второго совладельца жилого дома. 

На основании изложенного и положений пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, прекратившим право пользования жилыми помещением со снятием с регистрационного учета в жилом доме 

<

адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, прекратившим право пользования жилыми помещением со снятием с регистрационного учета в жилом доме 

<

адрес>. (л.д. 5-7)

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 160), направив в судебное заседание своего представителя, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 157, 165), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 167), о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Третье лицо Администрация городского округа город Воронеж не направило в судебное заседание своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещалось своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки представителя третье лицо суду не сообщило, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по городу Воронежу не направило в судебное заседание своего представителя, о времени и месте третье лицо извещено своевременно и надлежащим образом (л.д. 168), направило в суд заявление о рассмотрения дела в отсутствие его представителя. (л.д. 158)

Выслушав мнение представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, мнение ст.помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, и просил иск истца удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, допросив в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, и заслушав заключение ст.помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухиной О.В., полагавшей, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется различными способами, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 27/70 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 10-11, 112-113) Право общей долевой собственности истца ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследственного имущества Е.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8, 9)

Совладельцем жилого дома является третье лицо ФИО5, которому согласно сведениям содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности 2/5 доли жилого дома 

<

адрес>. (л.д. 10-11, 112-113)

В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом 

<

адрес>, дом состоит из трех помещений. (л.д. 12-16, 42-45)

В техническом паспорте на жилой дом указаны сведения о принадлежности 3/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО11 (л.д. 43)

Как следует из домовой книги ответчики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения были зарегистрированы в жилом доме в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства их родителей в т.ч. по месту жительства отца ФИО6, который до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении. (л.д. 81)

Брак между родителями ФИО4 – ФИО6 и ФИО12 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 119) ФИО12 была снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. (л.д. 83)

Брак между родителями ФИО3 – ФИО6 и ФИО13 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.) ФИО13 была снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. (л.д. 83)

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Указанные положения закреплены и в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение как внуки истца и ее супруга ФИО3, которому на праве собственности принадлежало 27/70 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома 

<

адрес>.

После смерти Е.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 27/70 доли жилого дома перешло к истцу ФИО1 в порядке наследования по закону. Как следует из свидетельства о праве на наследство, дети наследодателя ФИО6 и ФИО14 отказались от наследства в пользу ФИО1 (л.д. 8)

Из содержания искового заявления истца ФИО1 и ее пояснений в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее внуки – ответчики ФИО4 и ФИО3 жилом доме не проживают, с ней отношения не поддерживают. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Л.Н.В. пояснила, что дети сына истца от первого и второго брака Е.Д.А. и В., в жилом доме с ФИО15 не проживают. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. с матерью выехал из дома внук Е.Д.А.. Другой внук В. также выехал из дома с матерью. После их выезда она (свидетель) ни Е.Д.А., ни В. в доме у ФИО1 не видела, к последней они не приезжают. 

Свидетель В.И.М. пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что внуки истца – ответчики ФИО4 и ФИО3 в доме 

<

адрес> не проживают, уехали когда были маленькими. Она не видела, чтобы они приезжали к ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО3 согласившись с иском истца пояснил, что в жилом доме, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности он не проживает, и отношения с ФИО15 не поддерживает. 

Исходя из положений, предусмотренных статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении иска, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО3 иска занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику ФИО3 разъяснены и ему понятны. Поскольку данное решение ответчика ФИО16 является добровольным и осознанным, не нарушает требований закона, прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает признание ответчиком ФИО3 

Разрешая требования истца ФИО1 в отношении ответчика ФИО4, суд учитывает, что последним доказательств опровергающих доводы истца о том, что ответчик ФИО4 членом ее семьи не является, не опровергнуты.

Кроме этого, суд учитывает, что несмотря на то, что оба ответчика были вселены в жилой дом 

<

адрес>, в несовершеннолетнем возрасте, и выехали из него в связи с расторжением брака их родителей, в тоже время по достижению совершеннолетия отношения с истцом не поддерживают, и в жилом доме не проживают.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, и учитывая признание иска ответчиком ФИО3, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца ФИО1 о признании ответчиков ФИО4 и ФИО3 прекратившими право пользования спорным жилым помещением. 

В силу пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, в том числе прекращении права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что суд признает ответчиков ФИО4 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, то настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

данные изъяты> прекратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

данные изъяты> прекратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

данные изъяты> с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2020.

Председательствующий судья А.В.Лозенкова

1версия для печати