Изготовлено: «14» сентября 2018 года Дело №2-3217/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

28.04.2018 года в 18 часов 00 минут на автодороге Ярославль-Рыбинск, 74 км 700 м в сторону Рыбинска произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство Хонда, государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением собственника ФИО1, произвело наезд на выбоину в дорожном полотне. Транспортное средство было повреждено, требуется восстановительный ремонт.

ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, в котором просит взыскать с ответчика расходы на ремонт автомобиля 55677 рублей, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП 2000 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что дорога находилась в ненадлежащем состоянии, ответчиком нарушены нормы о безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности), представители третьих лиц ФИО4, ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании по заявленным требованиям возражали.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. 

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, относится к вопросам местного значения.

Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

Анализ приведенных выше норм закона позволяет сделать вывод о том, что полномочия собственника автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, являющейся дорогой общего пользовании государственной собственности Ярославской области осуществляет департамент дорожного хозяйства Ярославской области, на который и возложено бремя содержания, в силу закона департамент несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данной дороги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.04.2018 года в 18 часов 00 минут на автодороге Ярославль-Рыбинск, 74 км 700 м в сторону Рыбинска произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство Хонда, государственный регистрационный знак № находящееся под управлением собственника ФИО1, совершило наезд на яму в дорожном полотне площадью 3,2 кв.м., глубиной 11 см. В результате наезда на яму, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Размер данного повреждения дорожного полотна не соответствует требованиям п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года №221, устанавливающим предельные размеры отдельных просадок, выбоин не более по длине 15 см, ширине 60 см, и глубине 5 см (п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Обстоятельства заключения с подрядными организациями государственных контрактов на содержание дорог не свидетельствуют об отсутствии у ответчика гражданско-правовой ответственности перед истцом. Наличие государственного контракта, не может являться основанием для возложения на указанное подрядчика обязанности по возмещению ущерба за причиненный вред, так как данным контрактом определены правоотношения между его сторонами. Истец участником данных правоотношений не является.

Согласно заключению организация №Н18.15-02УТ от 03.05.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 56722 рублей, утилизационная стоимость двух дисков, подлежащих в ходе ремонта замене, 1045 рублей. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, поврежденный автомобиль специалистом осмотрен, повреждения зафиксированы в акте и фототаблице, соответствуют обстоятельствам ДТП, глубине ямы. Доказательств иной стоимости ущерба ответчиком не представлено.

Расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП до места его хранения в сумме 2000 рублей находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнение ответчиком возложенного обязательства, в связи с чем, подлежат истцу за счет ответчика возмещению, расходы документально подтверждены.

Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с мэрии г.Ярославля в пользу истца суммы в размере 55677 рублей (56722-1045).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 12500 рублей, расходы на государственную пошлину 1870,31 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг по делу сумма в размере 8000 рублей отвечает требованиям разумности

На основании иложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с департамента дорожного хозяйства Ярославской области в пользу ФИО1 материальный ущерб 55677 рублей, убытки 2000 рублей, расходы по оценке ущерба 12500 рублей, расходы на государственную пошлину 1870,31 рублей, расходы на юридические услуги 8000 рублей, всего 80047,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.