Дело № 2-2261/2019

42RS0009-01-2019-002530-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи

при секретаре

Марковой Н.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

23 мая 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ### (639/2913-0001043), путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику кредит в размере 640000,00 рублей, под 15,9 % годовых, сроком по 30.05.2022 (включительно) (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В силу п. 6 Индивидуальных условий договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи 30 числа месяца в размере 15530,00 руб.

Банк указывает, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору; начиная сентября 2018 г. заемщик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 26.03.2019.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.1.1. Общих правил кредитования потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 18.03.2019, путем направления уведомления о досрочном истребовании задолженности.

В связи, с чем ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть Кредитный договор с 31.01.2019 в уведомление о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на 26.03.2019 (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 544044,71 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 26.03.2019 (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 541538,51 рублей, из которых: 490221,90 руб. - остаток ссудной задолженности; 46199,19 руб. - задолженность по плановым процентам; 234,30 руб. - задолженность по пени; 44,17 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 4838,95 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 809, 810, 811,819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ### (639/2913-0001043) от **.**.**** в общей сумме по состоянию на 26.03.2019 года в 541538,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14615,39 рублей; расторгнуть кредитный договор ### (639/2913-0001043) от **.**.****, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО), в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, возражал против расторжения кредитного договора.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор ### (л.д.8), согласно индивидуальным условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 640000 рублей на срок по 30.05.2022, с взиманием за пользование кредитом 15,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

По условиям данного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца, согласно п. 6 кредитного договора. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с п.6 договора, составляет 15530 руб. (кроме последнего платежа – 16330,05 руб.).

Способ предоставления кредита – в безналичной форме на текущий счет заемщика ### (п.17 кредитного договора).

В целях учета полученного ответчиком кредита, банком на имя ФИО2 был открыт ссудный счет ###, на который **.**.**** зачислены кредитные средства в сумме 640000 руб.

Таким образом, кредитором – ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору от **.**.**** исполнены надлежащим образом и в полном объеме. 

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 нарушил условия кредитного договора от **.**.**** в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность. Доказательства обратного суду представлены не были.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитных договоров предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки в размере 20% в день, начисляемых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, Банком в адрес ФИО2 было 21.02.2019 направлено уведомление за исх. №2009 от 31.01.2019 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в сумме 531766,19 руб. в срок до 18.03.2019, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Однако до настоящего времени ответчиком требование Банка не исполнено.

Согласно представленному Банком в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору ### (639/2913-0001043) от **.**.**** по состоянию на 26.03.2019 составляет 544044,71 руб., в том числе, 490221,90 руб. - остаток ссудной задолженности; 46199,19 руб. - задолженность по плановым процентам; 2342,95 руб. - задолженность по пени; 441,72 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 4838,95 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. 

Ответчиком ФИО2 расчет задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не оспорен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, которые определяются по предмету иска (требования истца), субъектному составу и основаниям иска (юридические факты, на которых истец основывает требование). 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### (639/2913-0001043) от **.**.**** по состоянию на 26.03.2019 в сумме 541538,51 рублей, в том числе, 490221,90 руб. - остаток ссудной задолженности; 46199,19 руб. - задолженность по плановым процентам; 234,30 руб. - задолженность по пени (снижена истцом на 90%); 44,17 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу (снижена истцом на 90%); 4838,95 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 систематически нарушал условия кредитного договора от **.**.**** в части своевременного погашения кредита и процентов.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении данного кредитного договора, заключенного с ответчиком. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 14615,39 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ### (639/2913-0001043) от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на 26 марта 2019, в размере 541538 руб. 51 коп., в том числе, остаток ссудной задолженности – 490221,90 руб., задолженность по плановым процентам – 46199,19 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 4838,95 руб., задолженность по пени – 234,30 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 44,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14615 руб. 39 коп., 556153 рубля 90 копеек (пятьсот пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят три рубля 90 копеек).

Расторгнуть кредитный договор ### (639/2913-0001043) от **.**.****, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Судья Н.В. Маркова