судья Мустанова Г.А. дело № 22-2962/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 24 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при секретаре Чусовитиной Е.В.

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Горявиной Л.А.

осужденного (посредством видеоконференцсвязи) ФИО1

защитника – адвоката Бондаревой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 30 сентября 2019 года, которым: 

ФИО1, 

<

.......> судимый 03.05.2011г. Тобольским городским судом 

<

.......> по 

<

.......> к 4 годам условно, с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Тобольского городского суда 

<

.......> от 28.01.2014г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 4 года, освободился по отбытию срока 22.12.2017г.;

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, гражданские иски не заявлялись.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Бондареву Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горявиной Л.А., полагавшую апелляционную жалобу отклонить, приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 

<

.......>. в 

<

.......> находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил кражу, то есть 

<

.......> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при описанных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривая квалификацию своих действий, обращает внимание на выявленные у него хронические заболевания ВИЧ-инфекция и хронический вирусный гепатит С, на состояние беременности его с жены, нуждающейся как в финансовой, так и в физической его помощи и наличие трех малолетних детей.

Просит учесть указанные обстоятельства, как смягчающие и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лобачева Ю.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, виновность осужденного в хищении имущества, принадлежащего П., подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности: - показаниями самого осужденного о том, что по месту жительства потерпевшего похитил с подоконника дивана, с полки над телевизором и с подоконника два сотовых телефона, денежные средства в сумме 1300 рублей, музыкальные колонки, электробритву и зарядное устройство, колонки продал в этом же общежитии знакомой девушке за 500 рублей; - протоколами осмотра места происшествия от 

<

.......>., от 

<

.......>., от 

<

.......>.; - протоколом осмотра предметов; - показаниями потерпевшего П., показаниями свидетелей М. и С.

Эти и другие доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 были получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в основном не противоречат друг другу, суд дал им надлежащую оценку, в своей совокупности эти доказательства явились достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и давать иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, действия осужденного ФИО1 по преступлению, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, которое уголовным законом относится к категории средней тяжести, данных о личности виновного, который ранее судим за умышленное преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, из мест лишения свободы - отрицательно, других обстоятельств по делу, в том числе, наличие смягчающих и наличие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд, с учетом всех обстоятельств данного уголовного дела и характеристики личности осужденного не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, и является справедливым, соразмерным содеянному, и вопреки доводам жалобы осужденного не может быть признано чрезмерно суровым. 

Судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный, оснований для снижения наказания, не имеется. 

Сведения о состоянии его здоровья учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельство и потому доводы осужденного о наличии у него хронических заболеваний ВИЧ-инфекция и хронический вирусный гепатит С, беременности его жены, не является основанием для смягчения наказания, тем более, что в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, что исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен правильно исходя из требований ст.58 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба осужденного по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий