﻿12-235/2020

24MS0047-01-2019-003798-92

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 06 июля 2020 г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Серебрякова Л.Ю.,

рассмотрев жалобу Березина А.Г.на постановление мирового судьи судебного участка 

№ 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 03.02.2020 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 03.02.2020года Березин Александр Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 06 месяцев.

Согласно постановлению,18 декабря 2019 года в 04 час. 52 мин. водитель Березин А.Г., управлявший транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Основанием для направления Березина А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, а так же наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Березин А.Г.обжаловал указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, просил его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением норм материального и процессуального права. 

Березин А.Г. в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное Березину на домашний адрес с извещением о дате и времени рассмотрения жалобы вернулось за истечением срока хранения. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия Березина А.Г.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г (в ред. от 19.12.2013 N 40) лицо, в отношении, которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а так же в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Изучив доводы жалобы, вышестоящий суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Березинав совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является обоснованным и верным. 

Законное требование о прохождении медицинского освидетельствования водитель обязан выполнять, в случае невыполнения, наступает ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Согласно пункту 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его 

результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения 

и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Пра���������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????����?????????J?J???????????????J?J??�?????????J?J?J????????????????�?�?�??Љ?��?Љ??????????�?�?�??��??????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�??Й?��?Й????????????J?J????Й?��?Й??????????�?�??????h�????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 (в редакции от 09.02.2012г.), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов соответствуют требованиям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, которым установлены правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством.