2-592/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 ноября 2019 года

Льговский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АФ «Рыльская» к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АФ «Рыльская» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 34 600 кв.м. с кадастровым номером 46:13:071102:16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Иванчиковский сельсовет, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с даты заключения; обязать ФИО2 передать в надлежащем состоянии по акту приема-передачи указанный земельный участок; обязать ответчика ФИО1 осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-К/2019 в течение трех дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

В обоснование исковых требований ЗАО АФ «Рыльская» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АФ «Рыльская» и ФИО1 был заключен договор аренды №-К/2019 земельного участка площадью 34 600 кв.м. с кадастровым номером 46:13:071102:16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Иванчиковский сельсовет, для сельскохозяйственного использования. Земельный участок передан ответчиком истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний со стороны арендатора. При этом в период начала весенних посевных работ истец (арендатор) не смог воспользоваться своими правами и осуществить необходимые с/х операции в связи с возникшим непреодолимым препятствием, выраженном в наличии посевов с/х культур, а также в связи с отказом ответчика осуществить государственную регистрацию договора.

Согласно п.4.4.5 Договора обязанность по государственной регистрации договора возложена на истца. Однако регистрация договора не была произведена истцом по причине выдачи ДД.ММ.ГГГГ сообщения об отказе в государственной регистрации, в котором указано на наличие заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении осуществления государственной регистрации договора аренды участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО АФ «Рыльская», для соблюдения досудебного урегулирования спора согласно п.7.1 договора, в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец указал на необходимость соблюдения законодательства РФ в части исполнения обязанностей по договорам аренды. Также, истцом было указано на причинение ему убытков незаконными действиями ответчика. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего момента оставлена без ответа. Какого-либо решения возникшего спора ответчиком предложено не было.

ДД.ММ.ГГГГ участок ФИО1 был обременен договором аренды участка на срок 5 лет, который датируется ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату подачи на государственную регистрацию договора. Ответчик подписала иной договор аренды земельного участка, несмотря на принятые ранее обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец полагает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует считать недействительным с даты его заключения.

Заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права ЗАО АФ «Рыльская», следовательно, является оспоримой сделкой. Ввиду того, что ранее, до даты заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор, исполнение которого было затруднено ввиду неисполнения обязанностей арендодателя ответчиком. Исходя из указанных обстоятельств, считает, что договор, заключенный между ответчиком и третьим лицом, является ничтожной сделкой. 

В судебном заседании представители истца ЗАО АФ «Рыльская» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, свои интересы на основании доверенности доверили представлять ФИО5 В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1, ФИО2 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФИО1, ФИО2 ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что государственная регистрация договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-К/2019 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> проведена не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в органы Росреестра заявление о прекращении регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-К/2019. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не зарегистрировал договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-К/2019. Следовательно, договор не был заключен, юридических последствий не наступило.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. 

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 34 600 кв.м. с кадастровым номером 46:13:071102:16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Иванчиковский сельсовет.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО АФ «Рыльская» был заключен договор аренды №-К/2019 земельного участка площадью 34 600 кв.м. с кадастровым номером 46:13:071102:16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Иванчиковский сельсовет, для сельскохозяйственного производства, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения государственного регистратора Управления Росреестра по 

<

адрес> (Льговский отдел) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ЗАО АФ «Рыльская» было отказано в государственной регистрации договора аренды в отношении вышеназванного земельного участка в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, а именно: на государственную регистрацию поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-46/014/001/2019-1270 от арендодателя ФИО1 о прекращении осуществления государственной регистрации данного земельного участка и возврате документов без проведения государственной регистрации прав.

Как установлено судом, отказ государственного регистратора в государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-К/2019, заключенного между ФИО1 и ЗАО АФ «Рыльская», в судебном порядке ЗАО АФ «Рыльская» обжалован не был, что не оспаривалось и представителями истца.

Из письменного отзыва ответчика ФИО1 на исковое заявление ЗАО АФ «Рыльская» следует, что после подписания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-К/2019 она выяснила, что ЗАО АФ «Рыльская» не обрабатывает земельный массив (около 70 га), в котором находится её земельный участок с кадастровым номером 46:13:071102:16, площадью 3,46 га. Данный земельный массив обрабатывает другая с/х организация, и он практически весь находится в её собственности. Передача земельного участка в аренду ЗАО АФ «Рыльская» приведет к вклиниванию/вкрапливанию, что постоянно будет создавать конфликтные ситуации между землепользователями. Данные вопросы она (ФИО1) неоднократно озвучила истцу, полагая, что подписанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-К/2019 не стоит регистрировать в органах Росреестра. Тем не менее, истец не реагировал, участок по акту приема-передачи обратно не передавал. Таким образом, они не достигли соглашения об условиях пользования земельным участком. В связи с чем, ею ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о подаче в органы Росреестра заявления о прекращении регистрации договора аренды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не зарегистрировал договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-К/2019. Следовательно, договор не был заключен, юридических последствий не наступило. Истец сам указал в исковом заявлении, что он "не смог воспользоваться своими правами и осуществить необходимые с/х операции в связи с наличием посевов на земельном участке", а арендную плату в этот период не выплачивал. Следовательно, не понес никаких убытков.

Из представленных суду документов, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка площадью 3,46 га с кадастровым номером 46:13:071102:16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «Иванчиковский сельсовет», для сельскохозяйственного производства, на срок пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена государственная регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка ФИО1 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 46:13:071102:16-46/014/2019-2).

Из письменного отзыва третьего лица ФИО2 на исковое заявление ЗАО АФ «Рыльская» следует, что в соответствии с п.1.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ответчиком ФИО1, земельный участок правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. С момента заключения договора, она (ФИО2), как арендатор, в полной мере исполняет свои обязанности, выплачивает арендную плату.

Оснований, предусмотренных ст.ст.165-167 ГК РФ, на которые ссылается ЗАО АФ «Рыльская» в исковом заявлении, для признания недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 46:13:071102:16, заключенного между ФИО1 и главой КФХ ФИО2, судом не установлено. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по иску.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-К/2019, заключенный между ФИО1 и ЗАО АФ «Рыльская», государственную регистрацию в установленном порядке не прошел. В соответствии с п.2.2 условий договора, договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Доказательств фактического вступления арендатора во владение земельным участком, исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №-К/2019 по арендной плате, ЗАО АФ «Рыльская» представлено не было. Поэтому, с учетом вышеприведенных правовых норм, данный договор является незаключенным.

В связи с чем, суд находит исковые требования ЗАО АФ «Рыльская» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО АФ «Рыльская» к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица