Мотивированное 

решение

Изготовлено 10.02.2017 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием прокурора ФИО2

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭК-ТЕКС», 

<

адрес> Подольск о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭК-ТЕКС», 

<

адрес> Подольск о возмещении вреда, причиненного здоровью, в размере 7 842 рубля, компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час, он, возвращаясь с работы и проходя по тротуару вдоль детской площадки, расположенной между домами № и № по 

<

адрес>, поскользнулся на наледи и упал, из-за сильной боли в правой ноге он не смог подняться. Прохожие перенесли его на скамейку и вызвали бригаду скорой помощи. В это время сотрудники ООО «ЭК-ТЕКС», узнав о произошедшем, стали очищать тротуар от наледи и посыпать его песком. 

Сотрудники скорой помощи отвезли его в МУЗ «Подольская городская клиническая больница», где ему был поставлен диагноз: закрытый перелом обеих костей правой голени н/з со смещением. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция, во время которой установлены титановые пластины на обе кости правой ноги. 

ООО «ЭК-ТЕКС» является управляющей организацией многоквартирных домов № и № по 

<

адрес>. Таким образом, в результате не обеспечения надлежащего состояния придомовой территории в месте падения истца, ему причинен вред здоровью. На приобретение лекарственных препаратов, необходимых на его лечение, истцом потрачено 7 842 рубля. Кроме того, действиями ООО «ЭК-ТЕКС» ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «ЭК-ТЕКС» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, о чем имеются возражения (л.д. 57, 65-66).

Ответчик представитель 

<

адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находился на стационарном лечении в 1-м травматологическом отделении ПГКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытый перелом обеих костей правой голени в н/3 со смещением, что подтверждается копией выписного эпикриза (л.д. 22).

Из выписного эпикриза видно, что со слов пациента (ФИО1) травма уличная от ДД.ММ.ГГГГ около 8.40 час, упал во дворе дома по 

<

адрес>, с высоты собственного роста. Скорой медицинской помощью доставлен в ПГКБ. Осмотрен дежурным травматологом, выполнены рентгенограммы поврежденного сегмента. Произведена операция-наложение скелетного вытяжения за правую пяточную кость. Госпитализирован в 1-е травматологическое отделение (л.д. 22).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности (л.д. 31-35).

Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ лейкопластырь стоимостью 28 рублей, вата стерильная стоимостью 45 рублей, остеогенон - 812 рублей, прадакон - 3 021 рубль, ДД.ММ.ГГГГ рыбий жир стоимостью 70 рублей, мумие алтайское золотое - 194 рубля, ДД.ММ.ГГГГ бифиформ капсулы 359 рублей, новокаин 76 рублей, нимесил 89 рублей, валидол 60 рублей, роксерутин врамед 49 рублей, аспаркам 69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ остеогенон 818 рублей, мумие алтайское золотое 117 рублей, бетагистин 67 рублей 20 копеек, бинт эластичный 579 рублей, ДД.ММ.ГГГГ остеогенон 846 рублей, аскорутин 62 рубля, милдронат 372 рубля, мумие алтайское золотое 109 рублей, ДД.ММ.ГГГГ остеогенон, прадакса на сумму 3 906 рублей, итого на общую сумму 7 842 рубля (л.д. 23-30).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что она утром выгуливала собаку около 

<

адрес> и увидела собравшихся людей около упавшего мужчины. Это было примерно между 09.00 час и 10.00 час, но возможно это было в 08.30 час, поскольку на время она не смотрела. После того как к мужчине подошла его жена, она (свидетель) пошла в аптеку за обезболивающими лекарствами. ФИО1 упал на тротуаре между детской площадкой и площадкой для выгула собак, тротуар находится между домами № и № по 

<

адрес> была плохая, тротуар песком не был посыпан. Как упал ФИО1 ей неизвестно. После того как ФИО1 упал, пришли дворники ООО «ЭК-ТЕКС» и начали посыпать песком тротуар, потом пришел директор ООО «ЭК-ТЕКС» Сергей Сергеевич. Незнакомая девушка вызвала бригаду скорой помощи. В начале тротуара стоят лавочки, туда ФИО1 перенесли, где он дожидался приезда скорой помощи. 

Суд, оценивая показания свидетеля, не находит оснований не доверять показаниям свидетеля.

Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утвержден план закрепленных территорий, прилегающих к предприятиям, организациям и учреждениям, независимо от форм собственности, подготовленный на основании схем, представленных управляющими районами 

<

адрес> (л.д. 77).

Согласно указанного плана 

<

адрес> № по 

<

адрес> закреплены за ООО «ЭК-ТЕКС» (л.д. 78).

Для установления места падения истца сторонам бело предложено выйти на место происшествия и составить акт.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 час произведено обследование по адресу: 

<

адрес>, у домов № и №, в ходе которого установлено, что слов ФИО1 на месте падения был гололед, поскользнулся, упал. Далее вызвали скорую помощь. ФИО1 госпитализировали. Со слов ФИО1 падение произошло между домами по 

<

адрес> л. 10. Приблизительно от места падения до тротуара у 

<

адрес> составляет 30,10 м. Обмер производился рулеткой. Со слов ФИО1 падение произошло между домами на детской площадке. По приезду скорой помощи была составлена карты выезда скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карте выезда от ДД.ММ.ГГГГ со слов больного «сегодня приблизительно на 

<

адрес> 5 подъезда дома подвернул стопу, после чего не смог встать». Со слов ФИО1 хронических заболеваний не имеет (л.д. 88-89).

Из сообщения Комитета по строительству и архитектуре видно, что детская площадка между жилыми домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно проекта планировки и проекта межевания территории «Силикатная-2», утвержденных Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, расположена на земельных участках данных многоквартирных домов (л.д. 96).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденными распоряжением Министерства ЖКХ 

<

адрес> №-РВ от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за благоустройство прилегающей к зданию территории возложена на организации, осуществляющие управление многоквартирным домом… если границы земельного участка не сформированы в соответствии с действующим законодательством, не установлены землеустроительной или технической документацией, то в пределах 30 метров от границ объектов капитального строительства.

Из акта выхода на место видно, что падение истца произошло в границах зоны ответственности ООО «ЭК-ТЕКС» (л.д. 38-39).

ООО «ЭК-ТЕКС» является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирных домов № и № по 

<

адрес>, и в соответствии с действующим законодательством управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

ООО «ЭК-ТЕКС» надлежащим образом свои обязанности по содержанию территории не выполняло, тротуар к домам № и № по 

<

адрес> не был обработан от належи, в связи с чем истец поскользнулся и упал, получив телесные повреждения.

Учитывая изложенное, суд обязанности по возмещению вреда здоровью и морального вреда возлагает на ООО «ЭК-ТЕКС».

Суд взыскивает с ООО «ЭК-ТЕКС» в пользу истца 3 906 рублей расходы на приобретение лекарственных препаратов Прадакса, что подтверждается квитанцией (л.д. 29-30), данный лекарственный препарат рекомендован лечащим врачом (л.д. 22).

Оснований для взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 3 936 рублей (лейкопластырь стоимостью 28 рублей, вата стерильная стоимостью 45 рублей, остеогенон - 812 рублей, прадакон - 3 021 рубль, ДД.ММ.ГГГГ рыбий жир стоимостью 70 рублей, мумие алтайское золотое - 194 рубля, ДД.ММ.ГГГГ бифиформ капсулы 359 рублей, новокаин 76 рублей, нимесил 89 рублей, валидол 60 рублей, роксерутин врамед 49 рублей, аспаркам 69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ остеогенон 818 рублей, мумие алтайское золотое 117 рублей, бетагистин 67 рублей 20 копеек, бинт эластичный 579 рублей, ДД.ММ.ГГГГ остеогенон 846 рублей, аскорутин 62 рубля, милдронат 372 рубля, мумие алтайское золотое 109 рублей) суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что данные расходы понесены в результате причинения истцу вреда, и что данные лекарственные препараты были необходимы для лечения истца после получения травмы, суду не представлено.

Доводы представителя ООО «ЭК-ТЕКС» о том, что территория между домами № и № по 

<

адрес> не находится в зоне обслуживания ООО «ЭК-ТЕКС», суд считает несостоятельными.

Из переписки с ООО «ЭК-ТЕКС» видно, что придомовая территория жилых домов №, №, № по 

<

адрес> находится в зоне обслуживания управляющей организации ООО «ЭК-ТЕКС» (л.д. 109-112).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая, что по вине ООО «ЭК-ТЕКС» истцу причинены физические и нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «ЭК-ТЕКС» в пользу истца моральный вред в сумме 20 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ООО «ЭК-ТЕКС» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Оснований для взыскания вреда, компенсации морального вреда с 

<

адрес> Подольск суд не находит и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ЭК-ТЕКС» в пользу ФИО1 расходы за лекарства в сумме 3 906 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, итого 24 206 рублей, в остальной части иска отказать.

В иске ФИО1 к 

<

адрес> Подольск о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Польский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева