№1-438/2021

УИД 50RS0042-01-2021-004368-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «20» июля 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Дроновой У.П., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Полупана А.В., представителей потерпевших К.О.А. и К.В.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

граждаство>

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, 

<

сведения о занятости>, 

<

...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.157 ч.1, ст.157 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства, отбывшего 6 месяцев 26 дней исправительных работ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно решения мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу 

<

...> по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления судебного пристава-исполнителя составляет 

<

...>.

Он же, ФИО1, согласно решения мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу 

<

...>. Задолженность ФИО1 по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления судебного пристава-исполнителя составляет 

<

...>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник адвокат Федяев С.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителей потерпевших К.О.А. и К.В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по двум эпизодам ст.157 ч.1 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

ФИО2 имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с положениями п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие у него постоянного места работы, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с применением к нему наказания за каждое из двух совершенных преступлений в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, и в его действиях имеет место совокупность преступлений. При применении требований ст.69 ч.2 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений и отношение ФИО1 к содеянному. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, назначенное ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ не исполнено, окончательное наказание ему назначается в соответствии с положениями ст.70 УК РФ путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.157 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы представителем потерпевшего осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . С.В.Мухортов