дело №1-40/2025

УИД 32RS0003-01-2025-000280-93

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2025 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре Никишовой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Брянского района Брянской области Матяша Е.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голуба С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним профессиональным образованием, пенсионера, инвалида II группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в точно не установленные в ходе дознания время и месте в районе реки Колтовка, расположенной на территории Отрадненского сельского поседения Брянского района Брянской области, путем находки приобрел основные части огнестрельного оружия, а именно: 2 ствольные коробки к 7,62-мм винтовке ФИО2 образца 1891/1930 гг. и 1 ствольную коробку с фрагментом ствола, являющуюся ствольной коробкой с фрагментом ствола, магазинной коробкой и спусковым механизмом в сборе, к карабину «Mauser 98k» образца 1898 г., не имея специального разрешения на хранение основных частей к огнестрельному оружию, в нарушение требования Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 « О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», принес и незаконно хранил эти вышеуказанные основные части огнестрельного оружия в помещении гаража, расположенного на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>, до момента их фактического обнаружения и изъятия 11 сентября 2024 года в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 20 минут сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Голуб С.И. в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Матяш Е.Л. также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории средней тяжести, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия. 

Поскольку обвинение не содержит фактических обстоятельств приобретения ФИО1 основных частей огнестрельного оружия, не указана конкретная дата и место их приобретения, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения диспозитивный признак- незаконное приобретение основных частей огнестрельного оружия, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а лишь улучшает положение осужденного, и это не влияет на квалификацию содеянного осужденным. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к преступлениям против общественной безопасности, обстоятельства его совершения, вышеуказанные данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд избирает в отношении ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо связанных с личностью подсудимого, предусмотренных ст. 64 УК РФ и являющихся основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Брянского муниципального района Брянской области, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 ствольные коробки к 7,62-мм винтовке ФИО2 образца 1891/1930 гг. и 1 ствольную коробку с фрагментом ствола, являющуюся ствольной коробкой с фрагментом ствола, магазинной коробкой и спусковым механизмом в сборе, к карабину «Mauser 98k» образца 1898 г., 1 затвор, являющийся стеблем затвора с курком, ударником, боевой пружиной и соединительной планкой, в сборе, затвора 7,62-мм винтовки ФИО2 образца 1891/1930 гг., 1 ствольную коробку к 7,62-мм винтовке ФИО2 образца 1891/1930 гг., 1 колодку с ложей, являющуюся колодкой с ложей и ударно-спусковым механизмом к двуствольному ружью под патрон цельного боя, с системой запирания конструкции «Лефоше», 1 магазинную коробку к 7,62-мм винтовке ФИО2 образца 1891/1930 гг., 1 прицельную колодку с прицельной планкой к 7,62-мм винтовке ФИО2 образца 1891/1930 гг., 1 прицельную колодку с прицельной планкой к 7,62-мм карабину ФИО2 образца 1938 г., хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Брянский», - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области для определения их судьбы в соответствии с законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Председательствующий судья А.Н. Балыко