УИД – 11RS0017-01-2021-000578-82

Дело № 2-219/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района) в составе

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми 10 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО5 к АО «Монди СЛПК» об отмене распоряжения №24 от 26.03.2021 о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении премии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Монди СЛПК» о признании незаконным и отмене распоряжения № от 26.03.2021, которым он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишен премии за март 2021 года. В обоснование исковых требований ФИО5 указал, что основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности послужил тот факт, что 02.03.2021 он отказался вернуться на вахту. Между тем, ФИО5 находился на вахте в период с 02.03.2021 по 16.03.2021 и ехать в вахтовый поселок не отказывался. 02.03.2021 он в течение дня выполнял свои трудовые обязанности. В этот день позвонила его супруга, сообщила о том, что её с ребенком выписывают из больницы и для того, чтобы ей помочь, он сообщил начальнику участка ФИО1 о необходимости остаться в с. Койгородок по семейным обстоятельствам. При этом начальник участка против этого не возражал. 03.03.2021 ФИО5 прибыл на работу и в дальнейшем с вахты не отлучался. Кроме того, по мнению истца, отлучение с вахты в период междусменного отдыха не является нарушением трудовой дисциплины, так как нормами трудового права не предусмотрена обязанность работников постоянно пребывать на вахте. Также истец полагает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности обусловлено личным неприязненным отношением к нему со стороны руководства южного отделения АО «Монди СЛПК», поскольку в 2019 году истец получил производственную травму, в связи с которой имели место судебные разбирательства. Считает, что при вынесении распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, работодателем не были учтены тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а дисциплинарная ответственность к нему применена в целях последующего увольнения по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивали. 

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от 28.08.2020, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 работает в АО «Монди СЛПК» в должности машиниста автогрейдера Койгородского участка Южного отделения службы лесозаготовки на основании трудового договора от 01.10.2013. 

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2014 к трудовому договору от 01.10.2013 ФИО5 установлен вахтовый график работы. 

В соответствии с условиями трудового договора (в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2014 и от 01.03.2015) в обязанность работодателя входит обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным требованиям охраны труда, и, соответственно, работодатель вправе требовать от работника надлежащего исполнения трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. Работник, в свою очередь, обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила трудового распорядка, требования по охране труда и пожарной безопасности, должностную инструкцию, локальные нормативные акты работодателя. 

Распоряжением АО «Монди СЛПК» от 26.03.2021 № ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка (п.1.1 раздела III) и пунктов 1.7, 2.6 и 4.10 Положения о вахтовом методе в части нахождения в период междусменного отдыха на территории вахтового поселка и выезда с вахты только с разрешения руководителя отделения. К ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также принято решение премию за март 2021 года не выплачивать. 

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

В силу статьи 299 Трудового кодекса РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Согласно статье 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие (статья 301 Трудового кодекса РФ).

Лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы (статья 302 Трудового кодекса РФ).

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (статья 297 Трудового кодекса РФ).

Приказами АО «Монди СЛПК» от 27.11.2019 №641 и от 28.10.2020 №581 утверждены режимы рабочего времени для работников управления лесообеспечения на 2020 и на 2021 годы соответственно. В соответствии с графиком работы ФИО5 с кодом PAD2 период выполнения работы вахтовым методом установлен с 01.03.2021 по 16.03.2021 с режимом рабочего времени с 07.00 часов до 19.00 часов, обед с 12.00 часов до 13.00 часов. Соответственно, междусменный отдых установлен с 19.00 часов до 07.00 часов следующих суток.

Согласно табелю учета рабочего времени за март 2021 года ФИО5 01.03.2021 находился на больничном и приступил к выполнению своих трудовых обязанностей 02.03.2021. В период с 02.03.2021 рабочее время ФИО5 отработано в полном объеме в соответствии с графиком работы. 

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, являющихся приложением к Коллективному договору обособленных структурных подразделений Службы лесозаготовки и Цеха лесовосстановления АО «Монди СЛПК» на 2019-2021 годы, работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять приказы и распоряжения администрации, в целях бесперебойного хода производственного процесса до начала рабочего дня (смены), вахты, работник обязан информировать работодателя об уходе на больничный, сдачу крови и иных случаях отсутствия (пункты 1.1., 1.8 раздела III). Администрация предприятия обязана организовать учет явки на работу и уход с работы (п. 5 раздела IV). 

Положением о вахтовом методе организации работ АО «Монди СЛПК» предусмотрено, что междусменным отдыхом является время, выделенное внутренним распорядком для ежедневного отдыха после смены во время вахты на территории вахтового поселка. Вахтовый сменный персонал в период пребывания на участке работ проживает в специально оборудованных под жилье помещениях на территории вахтового поселка. Доставка работников в вахтовый поселок или участок и обратно осуществляется организованно от пункта сбора, установленного администрацией отделения на специально оборудованном автотранспорте. Выезд работника с вахтового поселка производится только с разрешения руководителя отделения (пункты 1.7, 2.6, 3.6, 4.10).

Из пояснений истца следует, что по состоянию на 02.03.2021 вахтовый поселок был размещен в 40-50 км от с. Койгородок. Утром 02.03.2021 он прибыл на вахту и выполнял работу на погрузчике. Во время работы подъехал начальник участка ФИО1 ФИО5 сообщил ему, что желает остаться в с. Койгородок, так как супругу с ребенком выписывают из больницы. На что ФИО1 ответил, что ФИО5 является ненадежным человеком, однако потом, махнув рукой сказал: «Ладно», что было расценено ФИО5 как согласие не невозвращение в вахтовый поселок. Приехав на дорожной технике в с. Койгородок в здание РММ, ФИО5 пересел в личную автомашину и отправился домой в с. Койгородок. На следующий день, а именно утром 03.03.2021, ФИО5 явился в здание РММ и убыл оттуда на рабочей машине в вахтовый поселок.

Между тем, 03.03.2021 начальником Койгородского участка Южного отделения службы лесозаготовки АО «Монди СЛПК» ФИО1 на имя руководителя Южного отделения службы лесозаготовки ФИО2 была составлена докладная о том, что ФИО5 02.03.3021, после отработанной дневной смены, по прибытию в РММ Койгородского участка не убыл на вахтовый участок, тогда как с вахтового участка транспорт был предоставлен.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что, являясь мастером участка Южного отделения службы лесозаготовки, обеспечивает организацию и охрану труда в вахтовом поселке. 02.03.2021 ФИО5 выполнял свои должностные обязанности в период времени с 07.00 часов до 19.00 часов. По окончании смены в РММ в с. Койгородок были направлены машины для сбора работников и транспортировки их в вахтовый поселок. Вечером мастер леса верхнего склада ФИО3 ему сообщил, что ФИО5 в период междусменного отдыха не явился в вахтовый поселок. Факт согласования с ФИО5 возможности не возвращаться в вахтовый поселок 02.03.2021 отрицал. Также суду пояснил, что такого разрешения ФИО5 не дал бы, поскольку он является ненадежным человеком. Исходя из сложившейся практики, в случае согласования работникам возможности отлучения с вахтового поселка об этом докладывается непосредственному руководителю Южного отделения службы лесозаготовок ФИО2.

Мастер леса верхнего склада Койгородского участка Южного отделения службы лесозаготовки АО «Монди СЛПК» ФИО3 суду пояснил, что в его обязанности входит организация работы на вахтовом участке. Однако свое отлучение с вахты работники согласовывают с ФИО1. 02.03.2021 ФИО5 в течение смены выполнял свои трудовые обязанности. Вечером к зданию РММ в с. Койгородок было направлено две машины, чтобы забрать пятерых работников, в том числе ФИО5, и отвезти в вахтовый поселок. Однако одна машина вернулась без пассажиров и водитель, при этом сообщил, что ФИО5 сегодня не поедет, приедет на следующий день. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, гражданская супруга истца, суду пояснила, что она с дочерью (2 года 4 месяца) лежала в больнице. 02.03.2021 были выписаны из больницы. ФИО5 в связи с работой не мог ей помочь в возвращении домой. Однако вечером она попросила ФИО5 остаться в с. Койгородок, чтобы он помог ей по хозяйству. Согласовывал ли он неявку в вахтовый поселок по окончанию рабочей смены 02.03.2021 или нет ей не известно. 

В силу положений статьи 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).

По смыслу приведенных выше правовых норм Трудового кодекса РФ при выполнении работы вахтовым методом работник обязан непрерывно находиться непосредственно на вахте, и именно в порядке компенсации за проживание вне постоянного места жительства работнику установлена надбавка, предусмотренная статьей 302 Трудового кодекса РФ. В связи с этим, время междусменного отдыха на вахте подлежит учету работодателем наряду с рабочим временем. Кроме того, из положений статьи 209 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя во взаимосвязи со статьей 227 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, следует, что время междусменного отдыха работников, занятых на работах вахтовым методом, находится под контролем работодателя. Следовательно, самовольное оставление вахтового поселка либо самовольная неявка в него, является нарушением Правил внутреннего трудового распорядка и может повлечь применение к работнику мер дисциплинарной ответственности. 

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доводы истца о наличии семейных обстоятельств, повлекших его неявку в вахтовый поселок, суд не может принять их во внимание, так как из пояснений гражданской супруги истца ФИО4 следует, что из больницы она была выписана 02.03.2021 в дневное время, тогда когда истец выполнял свои должностные обязанности. Необходимость в помощи по хозяйству также ни чем не обоснована, поскольку истец длительное время (с 2014 года) работает вахтовым методом, и соответственно, его семья самостоятельно ведет домашнее хозяйство в его отсутствие. Доказательств наличия исключительных и уважительных обстоятельств, повлекших неявку истца в вахтовый поселок, равно как и доказательств надлежащего согласования отлучения с вахтового поселка с руководством Койгородского участка Южного отделения службы лесозаготовки суду не представлено. Доводы ФИО5 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в целях последующего увольнения, суд также находит несостоятельными, так как они основаны на предположениях и подтверждений создания именно работодателем условий, при которых ФИО5 допустил дисциплинарный проступок суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом было допущено нарушение требований трудовой дисциплины, предусмотренных Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Монди СЛПК» и Положения о вахтовом методе организации работ АО «Монди СЛПК».

Порядок и срок привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен. 

При применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения. При этом работодателем также учтено предшествующее поведение ФИО5, а именно, то обстоятельство, что 03.01.2019 ФИО5 в период междусменного отдыха на вахте была получена производственная травма. В связи с этим, дисциплинарное взыскание в виде замечания не может быть признано чрезмерным, не отвечающем принципам справедливости и соразмерности.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников лесозаготовки АО «Монда СЛПК» следует, что премии, начисленные за выполнение показателей премирования, не выплачиваются полностью (или выплачиваются не в полном размере) отдельным работникам, виновным неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, в нарушении правил внутреннего трудового распорядка (прогул, опоздание на работу, ранний уход с работы, задержание при попытке выноса товарно-материальных ценностей, появление на территории предприятия в состоянии алкогольного, токсического и наркотического опьянения), а также по иным основаниям, установленным локально-нормативными актами. В зависимости от тяжести допущенного нарушения премия не выплачивается полностью (или выплачивается не в полном размере) за тот расчетный период, в котором имело место нарушение (раздел 4.5). 

Исходя из положений статей 135, 191 Трудового кодекса РФ, выплата премии является прерогативой работодателя, и, соответственно, именно работодателем определяется размер премии, подлежащей либо не подлежащей выплате работнику в связи с нарушением им трудовой дисциплины. 

В связи с этим, принятие работодателем решения о не выплате ФИО5 премии за март 2021 года в связи с нарушением им Правил внутреннего трудового распорядка является обоснованным. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения АО «Монди СЛПК» №24 от 26.03.2021 о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности и не выплате премии незаконным, а потому исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к АО «Монди СЛПК» о признании незаконным и отмене распоряжения №2 от 26.03.2021 о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении премии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Константинова Н.В.

Мотивированное решение составлено 17.06.2021.