Дело №

УИД26RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края

В составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца Ставропольской городской местной организации инвалидов общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»- ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика администрации 

<

адрес> – ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика КУМИ г. Ставрополя - ФИО3 по доверенности, 

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ставропольской городской местной организации инвалидов общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» к Администрации 

<

адрес>, КУМИ 

<

адрес>, о признании права собственности на объект капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Ставропольская городская местная организация инвалидов общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес>, КУМИ 

<

адрес>, о признании права собственности на объект капитального строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления главы 

<

адрес> № от дата и договора аренды (Ставропольской городской организации Всероссийского общества инвалидов (в настоящее время – Ставропольская городская местная организация инвалидов общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», далее – Ставропольская МО ВОИ) на праве аренды принадлежал земельный участок площадью 4672 кв.м., предназначенный для размещения предприятия по ремонту и изготовлению средств реабилитации инвалидов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>. 9 «а», в 459 квартале.

В соответствии с постановлением главы 

<

адрес> № от дата и договором аренды № от дата, заключенным между администрацией 

<

адрес> (арендодатель) и Ставропольской МО ВОИ (арендатор), арендатору сроком на 3 года до дата в пользование на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером 26:12:012205:0003, площадью 4609 кв.м., предназначенный для размещения предприятия по ремонту и изготовлению средств реабилитации инвалидов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>. 9 «а», в 459 квартале.

дата между комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и Ставропольской МО ВОИ заключено дополнительное соглашение об изменении и дополнении договора аренды земельного участка № от дата, изложив его в новой редакции, согласно которой срок действия ранее заключенного договора аренды продлен на 3 года до дата.

В соответствии с постановлением главы 

<

адрес> № от дата «О предоставлении Ставропольской городской организации 

<

адрес>вой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в аренд на новый срок земельного участка под производственной базов с размещением предприятия по ремонту и изготовлению средств реабилитации инвалидов по 2-му 

<

адрес>у, 9 «а», в квартале 459» и договору аренды № от дата ранее указанный земельный участок с кадастровым номером 26:12:012205:0003 предоставлен Ставропольской МО ВОИ в аренду сроком на 5 лет до дата.

дата заместителем главы администрации 

<

адрес> – директором комитета градостроительства администрации 

<

адрес> МО ВОИ выдано разрешение на строительство офисных и складских помещений площадью 940, 38 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>. 9 «а», в 459 квартале, сроком действия до дата (№ RU2630900-«270-с»).

дата Ставропольской МО ВОИ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию производственной базы с размещением предприятия по ремонту и изготовлению средств реабилитации инвалидов, площадью 548 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>. 9 «а», в 459 квартале (лит. «П») (№RU2630900-«470-э»).

дата в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о праве собственности Ставропольской МО ВОИ на нежилое помещение, площадью 207,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>. 9 «а», в 459 квартале, номер на поэтажном плане: в литере «П» №, этаж 1, с кадастровым (условным номером): 26-26-01/105/2010-880.

Во время строительства Ставропольской МО ВОИ производственной базы с размещением предприятия по ремонту и изготовлению средств реабилитации инвалидов, площадью 548 кв.м., ей также осуществлено возведение в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:012205:0003 навеса, площадью 201,2 кв.м, непосредственно примыкающего к производственной базе и ко входу в помещение в последующем оформленного организацией в собственность, представляющий собой три кирпичные стены с шиферной крышей и воротами. При этом доступ в помещение, принадлежащее Ставропольской МО ВОИ на праве собственности возможен исключительно через указанный навес, в то время как данный навес предполагался для размещения под ним средств реабилитации, инструментов и техники, принадлежащих организации.

В виду отсутствия на момент возведения навеса однозначной и единой правоприменительной и судебной практики относительно того, являются ли подобные навесы объектами капитального строительства, отсутствия претензий со стороны администрации города и ее уполномоченных должностных лиц относительно строительство указанного навеса, а также нахождения у Ставропольской МО ВОИ в аренде всего земельного участка с кадастровым номером 26:12:012205:0003, включая земли, расположенные под навесом, какие-либо меры по оформлению его в собственность, получению иных правоустанавливающих документов на него и землю под ним организацией не принимались. 

В течение последующего времени Ставропольская МО ВОИ осуществляла эксплуатацию помещения, принадлежащего ей на праве собственности, а также навеса, примыкающего к нему в соответствии с целевым назначением и для нужд организации, однако в период с дата по дата договоры аренды земельного участка, площадью 207,1 расположенного под принадлежащим Ставропольской МО ВОИ объектом недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:012205:0003 и земельного участка под навесом, между организацией и органами местного самоуправления 

<

адрес> не заключались.

дата председателем Ставропольской МО ВОИ назначен ФИО4, который в ходе своей деятельности установил факт использования организацией части земельного участка с кадастровым номером 26:12:012205:0003 в отсутствие правоустанавливающих документов и принял меры к заключению с администрацией 

<

адрес> договора аренды указанного земельного участка.

дата между администрацией 

<

адрес> и Ставропольской МО ВОИ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:012205:0003, площадью 248,7 кв.м., с видом разрешенного использования: под производственной базой с размещением предприятия по ремонту и изготовлению средств реабилитации инвалидов, для общего пользования (уличная сеть), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>. 9 «а», в 459 квартале, сроком на 49 лет до дата, №. Условиями указанного договора предусмотрено начисление арендной платы для Ставропольского МО ВОИ с дата.

Исходя из фактических обстоятельств и определенного договором срока аренды (п. 17 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации), земельный участок предоставлен Ставропольской МО ВОИ на основании п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а значит в границах принадлежащего организации объекта недвижимости.

При этом вопрос об аренде земельного участка, расположенного под возведенным Ставропольской МО ВОИ навесом, не рассматривался.

В соответствии с заключением специалиста № от дата по результатам строительно-технического экспертного исследования указанный навес, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-й Юго-западный проезд, 9-а в квартале 459, является объектом капитального строительства и соответствует требованиям строительных, пожарных и иных обязательных норм и правил. Кроме того, указанный объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

До настоящего времени права на указанный существующий более 10 лет объект капитального строительства не зарегистрированы, ввиду чего отправление в отношении него как минимум правомочий владения и пользования остается не урегулированным, равно как тех же правомочий в отношении земельного участка под ним. При этом использование Ставропольской МО ВОИ принадлежащего ей на праве собственности помещения с условным номером 26-26-01/105/2010-880 невозможно без использования примыкающего к нему навеса.

В настоящее время Ставропольская МО ВОИ в связи с отсутствием прав на возведенный ей навес столкнулась с обстоятельствами препятствующими ей пользоваться принадлежащей ей недвижимостью, поскольку неустановленными лицами на систематической основе осуществляется размещение под навесом различного мусора, преграждающего путь ко входу в помещение, что усугубляется фактом имеющихся ограничений передвижения членов Ставропольской МО ВОИ.

В отсутствии прав на рассматриваемый навес Ставропольская МО ВОИ не имеет возможности закрыть предусмотренные в нем ворота для исключения доступа третьих лиц к проходу к своему имуществу или иным образом воспрепятствовать складированию на нем мусора и иных предметов.

При этом признание права собственности на данный объект капитального строительства избавило бы Ставропольскую МО ВОИ от препятствий в использовании своего имущества, породило бы арендные правоотношения в отношении земельного участка под навесом между организацией и администрацией 

<

адрес>, что принесло бы дополнительный доход в бюджет города, а также принесло бы Ставропольской МО ВОИ значительную пользу в связи с возможностью беспрепятственного и безопасного размещения под навесом средств реабилитации членов организации и иного оборудования, что соответствовало бы целям деятельности организации. 

Исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:012205:0003, площадью 4609 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>. 9 «а», в 459 квартале, с момента начала его аренды МО ВОИ предназначался для размещения предприятия по ремонту и изготовлению средств реабилитации инвалидов, на нем МО ВОИ было разрешено строительство офисных и складских помещений (по сведениям МО ВОИ, не считая объект, являющийся предметом настоящего спора), МО ВОИ не допускалось использование земельного участка с нарушением его предназначения и вида разрешенного использования, а сам объект (самовольно возведенный навес) соответствует требованиям строительных, пожарных и иных обязательных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, в настоящем случае у суда имеются все основания для применения к спорному навесу положений законодательства о признании права собственности на объекты самовольного строительства.

В рассматриваемом случае МО ВОИ имеет своей целью лишь восстановление своего права и тем самым упрощение использования, принадлежащего им имущества, а также более эффективное его использование для целей Общества. При этом МО ВОИ не прибегает к обходу норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, поскольку все обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у него объективного право на установление права собственности.

При этом МО ВОИ фактически на протяжении более 10 лет открыто и добросовестно владело спорным объектов, несло расходы по его содержанию. В указанный срок органами местного самоуправления в установленном вопросы о сносе этого строения или об его изъятии, принятии в собственность не ставились, в связи с чем установление права собственности МО ВОИ на рассматриваемый навес не противоречит интересам 

<

адрес> в лице его уполномоченных органов.

Сведений о том, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012205:0003, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>. 9 «а», в 459 квартале, навес, площадью 201,2 кв.м. нарушает чьи-либо права и законные интересы у МО ВОИ не имеется.

Технический план объекта – навес, площадью 201,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012205:0003 по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>. 9 «а», в 459 квартале.

В связи с тем, что МО ВОИ предпринимательскую деятельность как по месту нахождения спорного объекта, так и в принципе не осуществляет, спорный объект для осуществления коммерческой деятельности не предназначен, субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности свидетельствует о неэкономическом характере спора и подсудности настоящего дела суду общей юрисдикции по месту нахождения объекта.

Просит суд признать за Ставропольской городской местной организацией инвалидов общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» право собственности на объект – сооружение «навес», площадью 206,6 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:012205:3 и 26:12:012205:147 по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>. 9 «а», в 459 квартале, лит. Н.

В судебном заседании представитель истца Ставропольской городской местной организации инвалидов общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» - ФИО1 по доверенности, поддержала утоненное исковое заявление, просила его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации 

<

адрес> – ФИО2 по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании проведенной судебной экспертиза, которая показала, что спорный объект не является капитальным.

В судебном заседании представитель представителя ответчика КУМИ г. Ставрополя - ФИО3 по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании проведенной судебной экспертиза, которая показала, что спорный объект не является капитальным.

В судебное заседание представители третьих лиц и третьи лица представитель третьего лица комитета градостроительства администрации 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Свидетель №1, ФИО5, ООО «РегионЭнергострой Компани», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. 

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. 

Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что основании постановления главы 

<

адрес> № от дата и договора аренды Ставропольской городской организации Всероссийского общества инвалидов на праве аренды принадлежал земельный участок площадью 4672 кв.м., предназначенный для размещения предприятия по ремонту и изготовлению средств реабилитации инвалидов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>. 9 «а», в 459 квартале.

В соответствии с постановлением главы 

<

адрес> № от дата и договором аренды № от дата, заключенным между администрацией 

<

адрес> (арендодатель) и истцом (арендатор), арендатору сроком на 3 года до дата в пользование на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером 26:12:012205:0003, площадью 4609 кв.м., предназначенный для размещения предприятия по ремонту и изготовлению средств реабилитации инвалидов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>. 9 «а», в 459 квартале.

дата между комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и истцом заключено дополнительное соглашение об изменении и дополнении договора аренды земельного участка № от дата, изложив его в новой редакции, согласно которой срок действия ранее заключенного договора аренды продлен на 3 года до дата.

В соответствии с постановлением главы 

<

адрес> № от дата «О предоставлении Ставропольской городской организации 

<

адрес>вой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в аренд на новый срок земельного участка под производственной базов с размещением предприятия по ремонту и изготовлению средств реабилитации инвалидов по 2-му 

<

адрес>у, 9 «а», в квартале 459» и договору аренды № от дата ранее указанный земельный участок с кадастровым номером 26:12:012205:0003 предоставлен истцу в аренду сроком на 5 лет до дата.

дата заместителем главы администрации 

<

адрес> – директором комитета градостроительства администрации 

<

адрес> истцу выдано разрешение на строительство офисных и складских помещений площадью 940, 38 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>. 9 «а», в 459 квартале, сроком действия до дата (№ RU2630900-«270-с»).

дата истцу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию производственной базы с размещением предприятия по ремонту и изготовлению средств реабилитации инвалидов, площадью 548 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>. 9 «а», в 459 квартале (лит. «П») (№RU2630900-«470-э»).

дата в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о праве собственности истца на нежилое помещение, площадью 207,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>. 9 «а», в 459 квартале, номер на поэтажном плане: в литере «П» №, этаж 1, с кадастровым (условным номером): 26-26-01/105/2010-880.

Из искового заявления следует, что во время строительства истцом производственной базы с размещением предприятия по ремонту и изготовлению средств реабилитации инвалидов, площадью 548 кв.м., ей также осуществлено возведение в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:012205:0003 навеса, площадью 201,2 кв.м, непосредственно примыкающего к производственной базе и ко входу в помещение в последующем оформленного организацией в собственность, представляющий собой три кирпичные стены с шиферной крышей и воротами. 

Истцом осуществлялась эксплуатация помещения, принадлежащего ей на праве собственности, а также навеса, примыкающего к нему в соответствии с целевым назначением и для нужд организации.

В период с дата по дата договоры аренды земельного участка, площадью 207,1 расположенного под объектом недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:012205:0003 и земельного участка под навесом, между организацией и органами местного самоуправления 

<

адрес> не заключались.

дата между администрацией 

<

адрес> и истцом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:012205:0003, площадью 248,7 кв.м., с видом разрешенного использования: под производственной базой с размещением предприятия по ремонту и изготовлению средств реабилитации инвалидов, для общего пользования (уличная сеть), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>. 9 «а», в 459 квартале, сроком на 49 лет до дата, №. Условиями указанного договора предусмотрено начисление арендной платы для истца с дата.

В соответствии с заключением специалиста № от дата, представленным истцом в материалы дела, по результатам строительно-технического экспертного исследования указанный навес, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-й Юго-западный проезд, 9-а в квартале 459, является объектом капитального строительства и соответствует требованиям строительных, пожарных и иных обязательных норм и правил. Кроме того, указанный объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного истцом поданы настоящие исковые требования о признании права собственности на объект капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить для суда основанием отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно требованиям части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от дата судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза в ООО "ЭКСПЕРТПРО".

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы.

1. Является ли возведенная самовольная постройка (сооружение «навес», площадью 206,6 кв.м.) объектом капитального строительства?

2. Соответствует ли самовольная постройка требованиям ГОСТ, СНиП, иным нормативным, подзаконным правовым актам?

3. Нарушены ли градостроительные нормы и требования, установленные в том числе документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, при возведении самовольной постройки?

4. Создаёт ли спорный объект строительства (сооружение «навес», площадью 206,6 кв.м.) угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права третьих лиц?

Из заключения экспертов №-Э от дата ООО "ЭКСПЕРТПРО", следует: 

Возведенная самовольная постройка (сооружение «навес», площадью 206,6 кв.м) не является объектом капитального строительства.

Самовольная постройка соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, иным нормативным, подзаконным актам, применяемым к данному типу строений.

При возведении самовольной постройки, градостроительные нормы и требования, установленные в том числе документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушены.

Спорный объект строительства (сооружение «навес», площадью 206,6 кв.м) на дату осмотра, при условии использования по назначению, не создает угрозу жизни и здоровью.

Также, суд отмечает, что экспертами установлено, что объект исследования находится в пределах обособленного земельного участка, имеющим вид использования по документу - под производственной базой с размещением предприятия по ремонту и изготовлению средств реабилитации инвалидов. Возведение складских сооружений некапитального характера с параметрами Объекта исследования допустимо в данной зоне. Кроме того, предусмотрено наличие основных объектов, для которых Объект исследования является вспомогательным. Данные объекты входят в число основных видов разрешенного использования в данной зоне.

Документов или сведений, опровергающих выводы строительно-технической экспертизы суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам представленной экспертизы, проведенной лицами, имеющими специальные познания в строительно-технической и землеустроительной области.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был опрошен эксперт ООО "ЭКСПЕРТПРО" ФИО6, который подтвердил выводы, сделанные при проведении судебной экспертизы. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным при вынесении решения по существу спора принять за основу выводы, сделанные в заключение экспертов №-Э от дата.

Суд полагает невозможным положить в основу заключение специалиста № от дата представленную стороной истца, так как специалист не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, судом установлено, что при проведении судебной экспертизы не выявлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при создании спорной постройки, однако это не исключает некапитальность спорного объекта.

Статьей 222 ГК РФ не предусмотрено признание права собственности на объекты некапитального строительства.

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ навес относится к объектам некапитального строительства. В пп. 3 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ навесы также охарактеризованы как временные или вспомогательные сооружения. 

На основании изложенного, с учетом проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ставропольской городской местной организации инвалидов общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» к Администрации 

<

адрес>, КУМИ 

<

адрес>, о признании права собственности на объект капитального строительства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко