РЕШЕНИЕ

05 сентября 2025 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе представителя ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МКУ г. Сочи «Управления капитального строительства» по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ МКУ г. Сочи «Управления капитального строительства» привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, представителем МКУ г. Сочи «Управления капитального строительства» ФИО3 подана жалоба в вышестоящий суд, в которой заявитель считает обжалуемое постановление мирового судьи незаконным, отменить постановление и прекратить производство по делу. Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

В судебное заседание представитель МКУ г. Сочи «Управления капитального строительства» не явился о дате, времени и месте извещен, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края предоставила возражение по доводам жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, жалобу, представленные документы и имеющиеся в деле доказательства, судья считает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.3 ст.30.6., п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Постановлением по делу об административном правонарушении №-Ю-118к от ДД.ММ.ГГГГ МКУ г. Сочи «Управления капитального строительства» был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему штрафа в размере 500 000 рублей. Решением Арбитражного суда №А32-3393/2024 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено в силе.

Отсрочка или рассрочка по постановлению по делу об административном правонарушении №-Ю-118к от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении №-Ю-118к от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с соответствующей отметкой, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления. 

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит уплате в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок образует состав правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ г. Сочи «Управления капитального строительства» направленно уведомление о назначении даты составления протокола, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ секретарю Лариной (л.д.15).

По данному факту составлен протокол №-Ю-118к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ г. Сочи «Управления капитального строительства» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии представителя юридического лица. Данный протокол направлен привлекаемому лицу ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), вручено ДД.ММ.ГГГГ. Административный материал направлен Мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей направлено извещение о назначении судебного заседания, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ МКУ г. Сочи «Управления капитального строительства» привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии привлекаемого лица, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Факт совершения МКУ г. Сочи «Управления капитального строительства» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и подтверждён собранными по делу доказательствами, исследованными в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом, а именно: копией постановления №-Ю-118к от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Арбитражного суда №А32-3393/2024, выпиской из ЕГРЮЛ, а также другими доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении по жалобе, суд вышестоящей инстанции считает, что мировой судья, принимая решение о привлечении МКУ г. Сочи «Управления капитального строительства» к административной ответственности, пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершённого МКУ г. Сочи «Управления капитального строительства» административного правонарушения по ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьёй.

Выводы мирового судьи являются обоснованными и мотивированными.

Суд вышестоящей инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Постановление о привлечении МКУ г. Сочи «Управления капитального строительства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно ч.1,2 ст. 25.15 КРФОАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из материалов административного дела извещения, а также копии постановлений направлялись по юридическому адресу лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, должностное лицо составившее протокол и вынесшее постановление предприняло все меры по извещению МКУ г. Сочи «Управления капитального строительства».

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении, а также не получении копии постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КРФОАП являются несостоятельными, так как указанное не соответствует действительности.

Приложенная к жалобе квитанция об оплате на сумму 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, так же подтверждает, что срок на оплату штрафа привлекаемым лицом был нарушен.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в отсутствие представителя МКУ г. Сочи «Управления капитального строительства» с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, были проверены в ходе производства по делу и не нашли своего подтверждения. По существу изложенные в жалобе доводы не влекут изменение либо отмену вынесенного по делу постановления, не ставят под сомнение наличие в действиях МКУ г. Сочи «Управления капитального строительства» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене либо к изменению принятого по делу решения не является.

Решая вопрос о наказании, мировой судья выполнил предусмотренные требования ст.ст.3.1., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учёл характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначил ООО МКУ г. Сочи «Управления капитального строительства» административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении данной жалобы не установлено.

В связи с изложенным, основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы представителя МКУ г. Сочи «Управления капитального строительства» ФИО3 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ МКУ г. Сочи «Управления капитального строительства» привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд.

СУДЬЯ: