11RS0013-01-2023-000197-14 Дело № 1-2/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 03 февраля 2025 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Тырышкина Ф.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Канева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, осужденного: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ижемского судебного участка Республики Коми по ст. 319 УК РФ к 250 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, постановлением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста 

<

данные изъяты>, находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, при следующих обстоятельствах.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, Президентом Российской Федерации в соответствии с ч. 7 ст. 51 Устава ООН, с санкции Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и во исполнение ратифицированных 22.02.2022 Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой принято решение о проведении Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции за пределами Российской Федерации, направленной на демилитаризацию политического режима в Украине.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер телефона 

<

данные изъяты> и адрес электронной почты «

<

данные изъяты>», осуществил регистрацию персональной страницы на Интернет-ресурсе социальной сети «В Контакте» (https://vk.com), которой автоматически был присвоен индивидуальный номер «

<

данные изъяты>», электронный адрес страницы «

<

данные изъяты>», имя страницы «

<

данные изъяты>».

Постановлением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, то есть за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории Республики Коми, продолжая придерживаться противоправных взглядов относительно использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и желая публично их продемонстрировать, несмотря на привлечение к административной ответственности за аналогичное деяние, совершенное им в пределах одного года, принял решение повторно совершить действия по дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами Российской Федерации в указанных целях.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> мин., находясь на прилегающей территории к памятнику ФИО7, расположенного напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Коми, а также на крыльце «Дома Культуры им. Валерия Осокина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, разместил наполненный мусорный мешок с надписью, выполненной краской желтого и голубого цвета, после чего сделал фотоснимки при помощи фотокамеры сотового телефона. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, самостоятельно, с целью публичного воздействия на сознание и волю пользователей социальной сети «В Контакте», насчитывающей более 460 миллионов пользователей, используя сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», обеспечивающий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем создания и личного размещения со своей персональной страницы в социальной сети «В Контакте» под именем «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), публично разместил информационный материал на своей странице, представляющий текстовую запись: «

<

данные изъяты>:(», которая в соответствии c заключением психолого-лингвистической судебной экспертизы содержит совокупность лингвистических и психологических признаков призыва к противодействию функционированию Вооруженных Сил Российской Федерации, действующих в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, совокупность лингвистических и психологических признаков призыва к противодействию исполнению государственными органами Российской Федерации своих полномочий в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности. 

Таким образом, ФИО3., действуя умышленно, совершил публичное действие, направленное на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами Российской Федерации в указанных целях.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, при опросе по вопросам, указанным в ч. 2 ст. 273 УПК РФ, в том числе о его отношении к обвинению, указал, что признает фактические обстоятельства совершенных им действий, вместе с тем настаивает на отсутствии у него умысла на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, поскольку он лишь проинформировал через пост жителей и мобилизованных лиц Ижемского района о том, что есть возможность не принимать участие в военной операции на Украине, а заплатить штраф за неявку в военкомат по повестке, таким образом, сохранить свою жизнь. На мешок нанес цифру «200», тем самым хотел показать, что мобилизованные могут погибнуть, участвуя в СВО, а в случае гибели - транспортированы в черном полиэтиленовом мешке, цифру нанес сине-желтым цветом, тем самым обозначил на территории какого государства возможна гибель мобилизованных из с. Ижма.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, с разъяснением прав, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. 

При допросе в статусе подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ /

<

данные изъяты>/ ФИО3 показал, что признает, что совершил действия, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела, однако не согласен с тем, что его действия являются преступлением. Признает, что пользуется социальной сетью «В Контакте» с ником «

<

данные изъяты>», данной страницей пользуется только он, доступа к ней более никто не имел, все посты и ролики были выложены им. Признаков взлома социальной страницы «В Контакте» под его ником, он не обнаруживал. Записи на его странице, выложенные от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минуту, от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, выложены им лично. За запись от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ижемского районного суда он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.3.3 КоАП РФ, и обязан оплатить штраф в размере 30 000 рублей. Запись от ДД.ММ.ГГГГ была выложена им на его социальной странице «В Контакте» в открытом для общества доступе с возможностью комментирования и репоста записи. Мусорный мешок, изображенный в записи, был им подготовлен дома по месту проживания, при этом внутри мусорного мешка были различного рода пакеты. Надпись «Z» желто-синего цвета он выполнил дома при помощи аэрозольного баллончика с краской. Изображенные фотографии в указанной записи он фотографировал сам на свой смартфон марки «

<

данные изъяты>». Фотографии, указанные в записи социальной страницы это объекты, расположенные в с. Ижма, а именно памятник В.И. Ленину, а также крыльцо «Дома культуры». К данной записи он сделал комментарий: «

<

данные изъяты>». Однако считает, что в его словах нет противоправных действий, это просто выражение его мнения, реализация права на свободу высказывания и распространения информации.

При допросе в статусе обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>/ ФИО3 указал, что вину в предъявленном обвинении признает частично, придерживается показаний, данных им в качестве подозреваемого.

При допросе в статусе обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 указал, что, когда он выкладывал в социальную сеть «В Контакте» запись, то находился по месту своего проживания: 

<

адрес>. При выкладывании данной записи он использовал смартфон «

<

данные изъяты>» и мобильные данные интернета оператора «

<

данные изъяты>».

При допросе в статусе обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ /

<

данные изъяты>/ ФИО3 указал, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, вину признает в полном объеме за исключением того, что в тексте обвинения указано, что на мешке с мусором, который он выложил у памятника и у дома культуры, он нанес символ «Z» желтым цветом, однако он наносил текст «200», а именно цифру «2» он наносил желтым цветом, а две цифры «00» синим цветом. Это была его отсылка к тексту «груз 200».

При допросе в статусе обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ /

<

данные изъяты>/ ФИО3 показал, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, вину признает в полном объеме. Он признает, что осознавал, что своими действиями совершает публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации. Понимал, что будучи уже привлеченным к административной ответственности за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил указанные в обвинении публичные действия, дискредитирующие Вооруженные Силы РФ.

После оглашения государственным обвинителем показаний ФИО3, данных на предварительном следствии, подсудимый заявил, что в октябре 2022 года дал признательные показания под давлением следователя, который угрожал помещением в ИВС и СИЗО, в случае непризнания им вины.

На вопросы государственного обвинителя подсудимый сообщил, что мера пресечения в виде домашнего ареста ему была избрана под условием признания вины и выдачи смартфона. 

Судом проверялись доводы подсудимого об оказанном на него давлении со стороны следователя, однако они не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями следователя ФИО1, пояснившего суду об отсутствии какого-либо давления на подсудимого в ходе досудебного производства и добровольности дачи им показаний, что соотносится с отсутствием объективных сведений о применении недозволенных методов к подсудимому в ходе предварительного расследования. При производстве следственных действий с подсудимым каких-либо замечаний от стороны защиты по процедуре их проведения, и правильности фиксации полученных данных не поступало.

Кроме того, как следует из показаний ФИО3., данных на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, вину он фактически не признавал. Признательные показания даны им только впоследствии в ходе допросов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уже после избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает заявленные доводы подсудимого несостоятельными и надуманными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела. Суд приходит к выводу, что указанная версия выдвинута подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и является способом его защиты от предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО3 допустимыми доказательствами и оценивает их в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он знает ФИО3 более 20 лет. В конце сентября 2022 года увидел в социальной сети «В Контакте» пост, выложенный ФИО3, на фотографии был запечатлен мешок черного цвета с буквой «Z», выкрашенной краской желто-синего цвета, который находился в ногах у памятника Ленину, с надписью «

<

данные изъяты>». По этому поводу обратился с заявлением в Следственный комитет.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /

<

данные изъяты> и подтвержденными в суде, из которых следует, что она знает ФИО3, как жителя села Ижма. Она зарегистрирована в социальной сети «В Контакте», является её активным пользователем. У нее в рекомендациях в друзья «висит» ФИО3, который также зарегистрирован в указанной социальной сети. Его страница находится в открытом публичном доступе. В конце сентября 2022 года она гуляла со своим ребенком в коляске по селу, проходила мимо памятника В.И. Ленину. Было около 

<

данные изъяты> часов. В этот момент она увидела ФИО3. Тот стоял возле данного памятника, фотографировал его на сотовый телефон, у ног памятника был возложен мусорный мешок, на который была нанесена какая-то надпись желто-синего цвета, какая именно она на тот момент не видела, так как близко не подходила. На следующий день она увидела на странице социальной сети «В Контакте» ФИО3 пост, в котором были закреплены фотографии с темным мусорным мешком, на котором была запись желто-синего цвета, а также была закреплена запись текста, точный текст не помнит, но смысл был в том, что якобы мобилизованные граждане Ижмы вернутся в таких мешках. Её эта запись возмутила. Она считает, что его действия содержат в себе дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации; негативно влияют на общество в целом, а также конкретно на жителей с. Ижма, влияют на психику людей, на мировоззрение окружающих негативно.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /

<

данные изъяты>/ и подтвержденными в суде, из которых следует, что ей знаком житель с. Ижма ФИО3, но не лично. Она зарегистрирована в социальной сети «В Контакте», является её пользователем. В этой же сети также зарегистрирован ФИО3 Осенью 2022 года, точную дату не помнит, она видела пост, выложенный ФИО3 в «В Контакте», возможно на его странице, так как она у него в открытом доступе. В данном посту были фотографии с мусорным мешком, на который была нанесена надпись желтого и синего цвета, мешок лежал на ступенях Дома Культуры имени Осокина в с. Ижма, а также возле памятника В.И. Ленину. К фотографиям был закреплен текст, точные слова уже не помнит, что-то: «В 

<

данные изъяты>». Её данный пост очень возмутил. Считает, что ФИО3 поступил крайне неправильно. Это публичные действия, направленные на дискредитацию нашей армии. ФИО3, таким образом, создает тяжелую обстановку в селе. Считает, что такие действия ни в коем случае нельзя совершать.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /

<

данные изъяты>/ и подтвержденными в суде, из которых следует, что она лично знакома с ФИО3, как с жителем с. Ижма. Она зарегистрирована в социальной сети «В Контакте», также в данной сети зарегистрирован и ФИО3, который в друзьях у нее не состоит, но отправлял ей заявку. У него страница находилась в открытом доступе, то есть каждый пользователь может просматривать содержимое его страницы. Примерно в конце сентября 2022 года она увидела в данной социальной сети пост ФИО3, который содержал в себе фотоснимки, на которых был изображен мешок мусорный с государственным флагом Украины, а также к посту была закреплена текстовая запись по поводу мобилизации мужчин ижемцев на специальную военную операцию. Точный текст она не помнит, но что-то было в роде того, что все мобилизованные вернутся на Родину в таких мешках. Данная запись её сильно возмутила. Она отрицательно относится к таким высказываниям. Считает, что они дискредитируют нашу армию, а также отрицательно сказываются на мировоззрении людей. Призывники едут на Украину защищать людей, в том числе ижемцев, наших детей, поэтому она считает, то, что сделал ФИО3 это неправильно.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>/ и подтвержденными в суде, из которых следует, что она лично не знает ФИО3, но знает, что он является жителем с. Ижма. Она зарегистрирована в социальной сети «В Контакте», является активным пользователем. ФИО3 также зарегистрирован в данной социальной сети. В сентябре 2022 года, точную дату не помнит, в данной социальной сети на странице ФИО3 она увидела выложенный им пост, в котором были фотографии с мусорным мешком с надписью желто-синего цвета, а также была закреплена запись к данным фотографиям, точный текст не помнит, что-то вроде про то, что кто участвует в специальной военной операции на Украине вернется в таких мусорных мешках. Эта запись повергла её в шок, она такого не ожидала увидеть. Считает это преступлением, так как это публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации. Действия ФИО3 являются неправомерными, негативно влияющими на общество, на молодежь.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /

<

данные изъяты>/ и подтвержденными в суде, из которых следует, что он работает в должности главы сельского поселения «Ижма», ФИО3 ему знаком, как житель с. Ижма. Ранее он работал в администрации в сфере ЖКХ, а ФИО3, как экоактивист часто приходил в администрацию для решения разного рода вопросов. Он зарегистрирован в социальной сети «В Контакте». ФИО3 также зарегистрирован в данной социальной сети. Страница ФИО3 находится в открытом доступе, то есть любой пользователь может просматривать его страницу и все материалы на его странице. У него в друзьях социальной страницы ФИО3 нет. В сентябре 2022 года, точную дату не помнит, он увидел на социальной странице ФИО3 пост, который находился в публичном доступе. В данном посте были фотографии (изображения) на территории с. Ижма с мусорным мешком темного цвета, на котором были изображены цвета Украинского флага, к данным фотографиям ФИО3 написал текст, точное содержание которого он не помнит, помнит, что он содержал в себе слова, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации. Данный пост вызвал у него недовольство и негативное отношение, так как действия ФИО3 негативно влияют на общество, на тех, кто просматривал данную запись на его странице, могут сформировать отрицательное мнение у подрастающего поколения по отношению к государству и органам государственной власти.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности 

<

данные изъяты>. Он знает ФИО3, как жителя с. Ижма. Запись, выложенную ФИО3 в социальной сети «В Контакте», ему показала ФИО9

Виновность подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом начальника ЦПЭ МВД по Республике Коми, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ получена информация в отношении пользователя социальной сети «В Контакте» «

<

данные изъяты>» по факту совершения им публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях; также о привлечении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ /

<

данные изъяты>.

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведенного ОРМ, из которого следует, что в ходе осмотра в сети «Интернет» социальной страницы пользователя «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> в записях обнаружен информационный материал, размещенный пользователем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минуту по адресу: 

<

данные изъяты>, представляющий собой текстовую запись следующего содержания: «

<

данные изъяты>». К тексту размещены 3 фотографии мусорного мешка с нанесенной буквой «Z» /

<

данные изъяты>/; указанный акт осмотрен /

<

данные изъяты>/.

Постановлением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей /

<

данные изъяты>/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ижемскому району об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство, возбужденное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением /

<

данные изъяты>/.

Ответами из ООО «В Контакте», из которых следует, что пользователь 

<

данные изъяты> зарегистрирован в социальной сети ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минуту 

<

данные изъяты> секунды; запись на стене 

<

данные изъяты> была опубликована ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минуту 

<

данные изъяты> секунды пользователем 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), IP 

<

адрес>, зарегистрированный на абонентский №, электронный адрес почты 

<

данные изъяты> /

<

данные изъяты>/; ответы из ООО «В Контакте» на двух листах формата А4 осмотрены /

<

данные изъяты>/, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /

<

данные изъяты>/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к памятнику В.И. Ленину, расположенного напротив 

<

адрес> и территория, прилегающая к 

<

адрес>, возле здания Дома культуры имени В. Осокина. В ходе осмотра мусорного мешка не обнаружено /

<

данные изъяты>/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> /

<

данные изъяты>/.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ, разрешено производство обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес> /

<

данные изъяты>/.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: зарядное устройство для IPAD; планшет IPAD (пароль 

<

данные изъяты>) с сим-картой «Теле2» №; мобильный роутер «Megafon» с сим-картой «Мегафон» №; сотовый телефон Nokia с сим-картой «МТС» №; мобильный роутер «МТС» с сим-картой «МТС» №; флеш-карта «Kingston DT60»; флеш-карта «Acorp»; флеш-карта «Bluetooth»; жесткий диск «Seagate» синего цвета; жесткий диск «Seagate» черного цвета; ноутбук марки «Lenovo» с зарядным устройством и с картой-памяти «Pretec» /

<

данные изъяты>/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника полиции ФИО10 изъят сотовый телефон марки «МТС» с сим-картой Теле-2, принадлежащие ФИО3 

<

данные изъяты>/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ /

<

данные изъяты>/; указанные предметы исключены из числа вещественных доказательств /

<

данные изъяты>/, возвращены ФИО3 /

<

данные изъяты>/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на носителе информации ноутбука, изъятого из жилища ФИО3, имеется история посещения интернет ресурсов и история интернет переписки. Указанные сведения записаны в файлах «Браузеры.xlsx», «Чаты.xlsx» и «Почта.xlsx» на оптический диск. На представленном мобильном телефоне с надписью «LG» имеется история посещения интернет ресурсов и история интернет переписки, которые записаны на оптический диск в файл «LG.xlsx». На представленном планшетном компьютере с надписью «iPad» имеется история посещения интернет ресурсов и история интернет переписки, которые записаны на оптический диск в файл «iPad.xlsx». История посещения интернет ресурсов и история интернет переписки специализированным ПО не обнаружена на microSD карте с надписью «Pretec», USB накопителе информации с надписью «Seagate», USB накопителе информации с надписью «Seagate», USB модеме с надписью «МТС», USB модеме с надписью «Мегафон», мобильном телефоне с надписью «МТС», мобильном телефоне с надписью «Nokia», USB накопителе информации с надписью «Kingston» и представленных сим-картах /

<

данные изъяты>/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация с техники, изъятой из жилища ФИО3, скопированная в ходе судебной компьютерной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диск. В ходе осмотра установлено, что в папке под названием «Изображения» обнаружены 3 файла: файл под названием «

<

данные изъяты>» - изображение «Дома культуры» в с. Ижма, файл под названием «

<

данные изъяты>» - изображение с мусорным пакетом, на котором изображена надпись «Z» с краской желтого и синего цветов, который лежит предположительно на крыльце «Дома культуры» в с. Ижма; файл под названием «

<

данные изъяты>» - изображение, на котором указанный мусорный мешок лежит возле памятника В.И. Ленину в с. Ижма. Файлы датированы ДД.ММ.ГГГГ /

<

данные изъяты>/; информация с техники, изъятой из жилища ФИО3, на DVD-R диске приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /

<

данные изъяты>/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «LG» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета /т

<

данные изъяты>/; телефон осмотрен /

<

данные изъяты>, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /

<

данные изъяты>/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предоставленном на экспертизу объекте - мобильном телефоне с надписью «LG» имеется история Интернет переписки (в том числе в приложении интернет мессенджера «WhatsApp»). Указанная информация скопирована в файл Alex Semenov-Merged extraction.xls, скопированный на оптический диск, приложенный к заключению. На предоставленном на экспертизу объекте имеется информация, вводимая абонентами (телефонная книга, SMS-переписка, аудио и графические файлы) и информация, накопленная в объекте при его работе в сети сотовой связи (журнал вызовов). Указанная информация скопирована в файл Alex Semenov-Merged extaction.xls, скопированная на оптический диск, приложенный к заключению. Аудио и графические файлы скопированы в каталог Alex Semenov-Merged extraction.files\1\ на оптическом диске, приложенном к заключению /

<

данные изъяты>/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация с телефона марки «LG», принадлежащего ФИО3, скопированная в ходе судебной компьютерной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диск. В ходе осмотра установлено, что в папке под названием «Изображения» обнаружены 3 файла: файл под названием «

<

данные изъяты>» - изображение «Дома культуры» в с. Ижма; файл под названием «

<

данные изъяты>» - изображение с мусорным пакетом, на котором изображена надпись «Z» с краской желтого и синего цветов, который лежит предположительно на крыльце «Дома культуры» в с. Ижма; файл под названием «

<

данные изъяты>» - изображение, на котором указанный мусорный мешок лежит возле памятника В.И. Ленину в с. Ижма. Файлы датированы ДД.ММ.ГГГГ /

<

данные изъяты>/; информация с телефона марки «LG» на CD-R диске приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /

<

данные изъяты>/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, в обзор камеры видеонаблюдения попадает прилегающая территория возле памятника В.И. Ленину, расположенного напротив 

<

адрес>. Камера видеонаблюдения расположена на козырьке крыльца указанного здания. В верхнем левом углу установлена дата и время: 

<

данные изъяты>. В указанное время на видеозаписи видно, как мужчина, внешне похожий на ФИО3 находится рядом с памятником В.И. Ленину, возле которого лежит наполненный мусорный мешок темного цвета, с символикой в виде буквы «Z», выполненной краской желтого и синего цвета. После чего видеозапись приостанавливается. Спустя несколько секунд картинка возобновляется. Дата и время в левом верхнем углу: 

<

данные изъяты>. В это время на видео видно, как мужчина схожий с ФИО3 несет в руках наполненный указанный мусорный мешок, после чего подходит к памятнику В.И. Ленину и кладет данный мешок возле него, после чего начинает производить какие-то действия напротив памятника, предположительно фотографирует его /

<

данные изъяты>/; указанная видеозапись на DVD-R диске приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /

<

данные изъяты>/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО3, предоставленная ПАО «МТС» на CD-R диске, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 использовал информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Сим-карта, принадлежащая ФИО3, была установлена в устройство с IMEI №, соответствующего сотовому телефону марки «LG», принадлежащего ФИО3 /

<

данные изъяты>/; указанная детализация телефонных соединений на CD-R диске приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /

<

данные изъяты>/.

Заключением эксперта Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам дополнительной комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы, согласно которому в информационном материале, размещенном ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на персональной странице в социальной сети «В Контакте» под именем «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), с текстовой записью «

<

данные изъяты>(», основной тематикой является проведение Российской Федерацией специальной военной операции и опасность для ижемцев, получивших повестки, погибнуть в результате участия в ней, при этом в тексте эксплицирован факт отождествления специальной военной операции с войной и выражена информация о том, что проведение специальной военной операции сопряжено с убийством «украинских братьев и сестер». В представленном на исследование материале содержится совокупность лингвистических и психологических признаков призыва к противодействию функционированию Вооруженных Сил Российской Федерации, действующих в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности; содержится совокупность лингвистических и психологических признаков призыва к противодействию исполнению государственными органами Российской Федерации своих полномочий в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Все исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Свидетели в ходе предварительного следствия, показания которых оглашены в судебном заседании, допрошены с соблюдением требований ст. ст. 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ. В ходе судебного заседания свидетели ФИО, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО, каждый, подтвердили содержание протокола своего допроса, составленного на предварительном следствии. Причин для оговора подсудимого ФИО3 свидетелями не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Ни один из свидетелей не указал на наличие неприязни к подсудимому. Доказательств обратного стороной защиты суду не представлено. В показаниях свидетелей не содержится существенных противоречий, которые бы позволили усомниться в правдивости их показаний. Показания свидетелей взаимодополняются и полностью соотносятся с остальными доказательствами, образуя полную картину событий, указанных в описательной части приговора. Таким образом, оснований критически относиться к показаниям свидетелей не имеется.

Протоколы следственных действий получены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции в полном соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями УПК РФ. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона.

Судебные экспертизы, положенные в основу приговора, назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 УПК РФ. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ».

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в объеме, указанном в описательной части приговора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 является зарегистрированным пользователем социальной сети «В Контакте», где имеет персональную страницу с индивидуальным номером «№», электронным адресом страницы «

<

данные изъяты>» и именем пользователя 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнут в установленном законом порядке административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В период с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разместил наполненный мусорный мешок с надписью, выполненной краской желтого и голубого цвета, на прилегающей территории к памятнику В.И. Ленину, расположенного напротив 

<

адрес> и на крыльце дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего сделал фотоснимки при помощи фотокамеры сотового телефона. 

Затем ФИО3, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ создал и разместил при помощи сотового телефона марки «LG» на своей персональной странице в социальной сети «В Контакте» информационный материал, представляющий текстовую запись: «

<

данные изъяты>».

Сам подсудимый ФИО3 данные обстоятельства не отрицает, однако не согласен с тем, что в его действиях имеются признаки дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации, ссылаясь на заключение эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела действительно имеется заключение эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам первичной судебной комплексной психолого-лингвистической экспертизы, согласно выводам которого в информационном материале, размещенном ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин. на персональной странице в социальной сети «В Контакте» под именем «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), с текстовой записью: «

<

данные изъяты>:(» отсутствует совокупность лингвистических и психологических признаков:

-убеждения адресата в негативном характере целей использования Вооруженных Сил Российской Федерации, т.е. её дискредитации;

-побуждения (в том числе в форме призыва) к противодействию функционированию Вооруженных Сил Российской Федерации, действующих в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности;

-побуждения (в том числе в форме призыва) к противодействию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности;

-угрозы.

Основная тематика текста сформулирована следующим образом: мобилизация в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации тридцати жителей с. Ижма в период проведения специальной военной операции на территории Украины; возможные негативные последствия для мобилизованных жителей (возможная их гибель в результате участия в военных действиях), а также способ избежания этих последствий (неявка в военкомат по повестке). 

Также в материалах дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам дополнительной комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы, согласно выводам которого в информационном материале, размещенном ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на персональной странице в социальной сети «В Контакте» под именем «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), с текстовой записью: «

<

данные изъяты>» не содержится лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере целей использования Вооруженных Сил Российской Федерации, т.е. его дискредитации. При этом в материале выражена информация о том, что проведение СВО сопряжено с убийством «украинских братьев и сестер».

Основная тематика текста – проведение Российской Федерацией специальной военной операции и опасность для ижемцев, получивших повестки, погибнуть в результате участия в ней. Словосочетание «путинскую ВОВУ» означает «путинскую Великую Отечественную войну». В тексте эксплицирован факт отождествления автором исследуемого текста специальной военной операции с войной.

В представленном на исследование материале не содержится прямых речевых указаний на то, что все мобилизованные граждане, а также иные лица (военнослужащие по контракту, мобилизационный резерв и добровольцы), уже принимающие к этому моменту участие в специальной военной операции, «убивают украинских братьев и сестер» или являются «убийцами украинских братьев и сестер». При этом в материале выражена информация о том, что проведение СВО сопряжено с убийством «украинских братьев и сестер».

В представленном на исследование материале содержится совокупность лингвистических и психологических признаков:

-призыва к противодействию функционированию Вооруженных Сил Российской Федерации, действующих в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности;

-призыва к противодействию исполнению государственными органами Российской Федерации своих полномочий в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности. 

В представленном на исследование материале не содержится лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере целей исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий, т.е. их дискредитации. При этом в материале в форме утверждения содержится информация о том, что проведение специальной военной операции сопряжено для её потенциальных участников с убийством «украинских братьев и сестёр».

В представленном на исследование материале не содержится угроз в отношении кого-либо или чего-либо.

Исследовав вышеуказанные экспертизы, суд кладет в основу приговора заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам дополнительной комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы. Суд не принимает во внимание выводы заключения эксперта №, 3598/03-1-23 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вопросы, поставленные перед экспертами, в полной мере не раскрыты, экспертами не проведен полный анализ исследуемого текста, а допрос экспертов ФИО21 и ФИО20 в судебном заседании неполноту и недостаточную ясность заключения не устранил.

Доводы стороны защиты о несогласии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что исследование не соответствует установленным рекомендациям РФЦСЭ, противоречит ст. 201 УПК РФ, проведено одним экспертом, не имеющим высшего психологического образования и дополнительного профессионального образования по экспертным специальностям 26.1 «Исследование продуктов речевой деятельности» и 20.2 «Психологическое исследование информационных материалов», который вышел за пределы своей компетенции, отвечая, как на правовые, так и на психологические вопросы, выводы заключения не основаны на исследовании, являются несостоятельными. 

В силу прямого указания ч. 1 ст. 207 УПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела предусмотрена возможность назначения дополнительной судебной экспертизы, с поручением её проведения другому эксперту.

Таким образом, законом предусмотрена возможность поручения дополнительной экспертизы другому эксперту.

Как следует из абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной экспертизе по уголовным делам», если эксперт обладает достаточными знаниями, необходимыми для комплексного исследования, он вправе дать единое заключение по исследуемым им вопросам.

Основным критерием проведения комплексной экспертизы является не количество привлеченных экспертов, а использование знаний из различных областей в комплексе.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 207 УПК РФ в случае проведения комплексной экспертизы одним экспертов деление исследования на части по виду и объемам не требуется.

Указанная экспертиза выполнена экспертом Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России ФИО11

Эксперт обладает достаточными знаниями, необходимыми для комплексного исследования, что подтверждается соответствующими документами об образовании, имеющимися в деле. 

Оснований сомневаться в её компетенции не имеется.

Экспертом дано единое заключение по исследуемым ею вопросам, что не противоречит требованиям закона.

При этом эксперт ранее не участвовала в экспертных исследованиях по делу, имеет большой стаж работы, соответствующую квалификацию и достаточно компетентна в общем предмете исследования. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ. Данных о наличии оснований, исключающих участие указанного эксперта в производстве по уголовному делу, о её заинтересованности в исходе дела не представлено и судом не установлено. 

Выводы эксперта подтверждены соответствующими методиками проведения исследования, действующими в ФСБ России. Методическое письмо «Об особенностях комплексных психолого-лингвистических судебных экспертиз информационных материалов, связанных с публичной дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденное протоколом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 17.06.2022 № 2, на которое ссылается сторона защиты, носит рекомендательный характер и предназначается для государственных судебных экспертов федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Минюста России.

Ответы на все поставленные вопросы экспертом даны в пределах её компетенции в рамках лингвистической и психологической квалификации. 

Выводы эксперта основаны на представленных для исследования материалах. Исследовательская часть заключения соотносится с его выводами.

При таких обстоятельствах, с учетом неполноты и недостаточной ясности проведенной по делу экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не удалось устранить путем допроса проводивших её экспертов, суд приходит к выводу об объективности и достоверности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы эксперта основаны на всесторонней оценке всех обстоятельств уголовного дела, материалов проведенных исследований; они обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и конкретные результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицом, обладающим соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности; заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и назначения по делу новой судебной комплексной психолого-лингвистической экспертизы не имеется.

При этом заключение судебной психолого-лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается сторона обвинения, суд не принимает во внимание в связи с признанием данного доказательства недопустимым, в связи с её проведением вопреки требованиям распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р вне государственной судебно-экспертной организации экспертом, не обладающим необходимой квалификацией, в том числе не имеющим права для проведения психологической части комплексного психолого-лингвистического исследования.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО3 поддержано по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ.

Установленные по делу фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что действия ФИО3 были направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, о чем бесспорно свидетельствует содержание его публикации в социальной сети «В Контакте» и подтверждено заключением дополнительной комплексной психолого-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия носят публичный характер, высказывание «

<

данные изъяты>» размещено в социальной сети «В Контакте», на странице ФИО3, находящейся в свободном доступе неограниченному кругу лиц. 

Судом достоверно установлено, что основной тематикой текста публикации является проведение Российской Федерацией специальной военной операции и опасность для ижемцев, получивших повестки, погибнуть в результате участия в ней, при этом в тексте эксплицирован факт отождествления специальной военной операции с войной и выражена информация о том, что проведение специальной военной операции сопряжено с убийством «украинских братьев и сестер». В указанном высказывании содержатся лингвистические и психологические признаки призыва не являться в военкомат по повестке (с уплатой соответствующего штрафа) с целью избегания вступления в состав Вооруженных Сил Российской Федерации и участия в СВО. Высказывание содержит побуждение к общественно значимой деятельности. Для достижения перспективной и акциональной макроцелей автором используются такие средства психологического воздействия, как апелляция к эмоциональной сфере адресата, прежде всего к свойственному всем людям страху смерти. Воздействие осуществляется как с помощью специфических лексических средств («груз «200»», «черный мешок», «сохранив свою жизнь»), так и с помощью графического оформления текста (использование верхнего регистра вместо строчных букв: «ТРИДЦАТИ ИЖЕМЦЕВ», «ВСЕХ», «НЕ являться», а также сочетания символов «:(», обозначающих грустное лицо). Дополнительным психологическим признаком побуждения (в форме призыва) является наличие в материале лингвистически выраженного призыва к противодействию функционированию Вооруженных Сил Российской Федерации. Таким образом, в представленном на исследование материале содержится совокупность лингвистических и психологических признаков призыва к противодействию функционированию Вооруженных Сил Российской Федерации, действующих в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности; содержится совокупность лингвистических и психологических признаков призыва к противодействию исполнению государственными органами Российской Федерации своих полномочий в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.03.2022 № 63-ФЗ, действовавшего на момент инкриминируемого ему деяния), как совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО3 состава данного преступления, являются несостоятельными. Высказывание ФИО3 на личной странице «В Контакте» было выражено публично и доступно широкому кругу лиц, что не мог не понимать ФИО3, тем самым приведенное им высказывание было направлено на призывы к противодействию функционированию Вооруженных Сил Российской Федерации, действующих в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности и призывы к противодействию исполнению государственными органами Российской Федерации своих полномочий в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В отношении инкриминируемого деяния ФИО3 является вменяемым, что следует из заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>/, оцениваемой судом в совокупности с установленными данными о целенаправленном, обдуманном характере его поведения в ходе преступной деятельности, поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление против основ конституционного строя и безопасности государства, которое в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести (в ред. Федерального закона от 25.03.2022 № 63-ФЗ).

Подсудимый 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, ранее не судимого, имеющего заболевания, наличие смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 47 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

При этом согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Учитывая, что ФИО3 задержан ДД.ММ.ГГГГ и находился под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым смягчить назначенное ему наказание.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 280.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.03.2022 № 63-ФЗ), в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и совершено подсудимым ФИО3 24.09.2022.

Оснований для приостановления течения сроков давности, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, по делу не имелось. 

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, установив в ходе судебного разбирательства факт истечения срока давности, суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением ФИО3 от наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Приговор мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 27.09.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (пункт 1), документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству (пункт 5). В связи с чем, признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств: информацию с техники, изъятой из жилища ФИО3, скопированную на DVD-R диск, сведения из ООО «В Контакте» на двух листах формата А4, информацию с сотового телефона марки «LG», скопированную на CD-R диск, видеозапись на DVD-R диске, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру № на CD-R диске, следует хранить при уголовном деле. При этом, поскольку сотовый телефон марки «LG» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, являлся средством совершения преступления, так как судом установлено, что указанный предмет непосредственно использовался подсудимым для совершения преступления, в целях достижения преступного результата, то на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.03.2022 № 63-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 3.4, ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени задержания ДД.ММ.ГГГГ и периода нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 50 000,00 рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО3 от назначенного наказания за истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «LG» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета.

Вещественные доказательства: информацию с техники, изъятой из жилища ФИО3, скопированную на DVD-R диск, сведения из ООО «В Контакте» на двух листах формата А4, информацию с сотового телефона марки «LG», скопированную на CD-R диск, видеозапись на DVD-R диске, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру № на CD-R диске, - хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 27.09.2024 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий С.П. Рудомётова