Дело № 2-2211/2020 64RS0004-01-2020-002934-25 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 Г. Т. М. Р. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам., просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на автомобиль.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под залог транспортного средства «Хендэ Солярис» 2011 года выпуска, VIN № под 24,9 % годовых сроком на 58 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушив его условия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд копию уведомления о возникновении залога (л.д. 32), копию кредитного договора (л.д. 33), копию заявления о предоставлении кредита (л.д. 38-40), копию условий кредитования (л.д.24-27), копию заявления-оферты на открытие банковского счета (л.д. 38-40), копию общих условий кредитования (л.д. 24-27).

Договор соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), составлен в письменной форме, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

Истец исполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11). Ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей в погашение кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 12).Ответчику направлялась досудебная претензия о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 41). 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасила.

Расчёт суммы иска произведён в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не оспорена правильность представленного истцом расчёта. Свой расчёт задолженности ответчиком суду не предоставлен.

С учётом размера образовавшейся задолженности, количества и периодов просрочки погашения кредитного обязательства, суммы начисленных штрафных санкций, суд не находит оснований для уменьшения размера начисленной неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из сообщения РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области (л.д. 59) следует, что автомобиль «Хендэ Солярис» 2011 года выпуска, VIN № принадлежит ответчику Т. М.Р. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако как следует из сведений сайта (reestr-zalogov.ru) сведения о залоге автомобиля «Хендэ Солярис» 2011 года выпуска, VIN № размещены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до покупки Т. М.Р. автомобиля (л.д.97). 

Ответчик ФИО1 не оспаривает факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество. Исходя из условий договора залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное по нему имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика С.О.ГБ. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 90 (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 Г. Т. М. Р. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 504 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащий ФИО2 автомобиль «Хендэ Солярис» 2011 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.09.2020 года. 

Судья А.В. Кротов