Дело №1-316/18 (СО МО МВД России «Шатурский» №11801460044000553)_________________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 27 ноября 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бариновой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Баркаловой А.С., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, проживающего в 

<

адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом по ч.1 ст.116, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ - 3 года 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 2) 02.06.2011 тем же судом по ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 31.05.2011, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы 9 месяцев, освобожденного 20.10.2015 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней, 3) 11.04.2016 мировым судьей 272-го судебного участка Шатурского судебного района по ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02.06.2011, окончательно – 1 год 7 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 21.11.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, находясь во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, увидев на автостоянке автомобиль, решил его похитить. С этой целью попросил своего знакомого оказать содействие в транспортировке указанного автомобиля, не поставив того в известность о своих преступных целях. Его знакомый подыскал эвакуатор под управлением ФИО5, с которым приехали во двор вышеуказанного дома, где ФИО1, убедившись в отсутствие владельца автомобиля, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Toyota-Corolla» (Тойота-Королла), регистрационный знак №, стоимостью 54000 рублей, погрузив его на эвакуатор, и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, сдав похищенный автомобиль в пункт приема металлолома, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшей ФИО8. и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Отягчающим обстоятельством у Столпянского на основании ч.1 ст.18 и п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом имеет судимость за умышленное преступление. Смягчающими обстоятельствами у Столпянского суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, полное признание вины на основании п.Г,И ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку имеется ряд вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении Столпянскому наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого за аналогичные преступления, суд считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде реального лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Столпянский должен в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление Столпянским совершено до вынесения приговора Шатурского городского суда от 20 сентября 2018 года при назначении наказания должны применяться требования ч.5 ст.69 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как Столпянский ранее судим. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере стоимости похищенного имущества 54000 рублей, который подсудимый признал в полном объеме. На основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Шатурского городского суда от 20.09.2018, и окончательно ФИО1 назначить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей со 02 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. А ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: автомобиль «Toyota-Corolla» (Тойота-Королла), регистрационный знак №, находящийся на хранении в пункте приема металлолома в д

<

адрес>, уничтожить, фотокопию листа приема хранить в уголовном деле. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 гражданский иск в части материального ущерба в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий И.Н. Терентьев