РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Г.А.Ю. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, заключавшегося в превышении установленной скорости движения – водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> на 

<

адрес>» превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником указанного автомобиля числился ФИО1 

В связи с изложенным в отношении заявителя было вынесено указанное постановление, согласно которому заявитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой он просит суд отменить указанное постановление, так как указанное автотранспортное средство было продано им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. А.О.О. и с указанной даты им пользовался покупатель, при этом заявитель полагал, что покупатель сам снимет автомобиль с регистрационного учета, но поскольку он этого не сделал, заявитель узнав о нарушениях ПДД допущенных новым собственником, ДД.ММ.ГГГГ. снял автомобиль с регистрационного учета. Также заявитель просил восстановить срок для обжалования указанного постановления, так как копия обжалуемого постановления была получена им только ДД.ММ.ГГГГ. в РЭО ГИБДД УМВД России по Астраханской области при совершении регистрационных действий с другим транспортным средством. 

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы. 

Представитель заинтересованного лица - ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, заинтересованное лицо А.О.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня получения копии постановления. 

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. и направлено заявителю по несуществующему адресу: 

<

адрес>, в то время как в городе Астрахани существует, только 

<

адрес>, в 

<

адрес> города, при этом место регистрации заявителя – 

<

адрес>. В связи с изложенным, заявитель копию обжалуемого постановления по почте не получал, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Доказательств получения обжалуемого постановления ранее указанной заявителем даты отсутствует, заявитель обратился с жалобой на постановление в Приволжский районный суд Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ., определением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба заявителя была передана в Трусовский районный суд г.Астрахани. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления заявителю срока для обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>:

<

адрес>» превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником указанного автомобиля на указанную дату числился ФИО1 

В связи с изложенным в отношении заявителя было вынесено указанное постановление, согласно которому заявитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 до даты административного правонарушения продал указанный автомобиль А.О.О.., и с указанной даты им пользовался покупатель, при этом заявитель полагал, что покупатель сам снимет автомобиль с регистрационного учета, но поскольку он этого не сделал, заявитель узнав о нарушениях ПДД допущенных новым собственником, ДД.ММ.ГГГГ. снял автомобиль с регистрационного учета, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что доказательств управления данным автотранспортным средством заявителем на момент административного правонарушения в судебном заседани не установлено. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд считает, что имеются достаточные основания для вывода об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а, следовательно, жалоба заявителя обоснована и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об указанном административном правонарушении в отношении заявителя. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Г.А.Ю.. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по указанному административному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани. 

Судья А.А.Аршба