Дело №1-579/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 05 декабря 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Ахметовой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Гафиатуллиной Ф.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурьяновой-Желевой Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина ---, ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут --.--.---- г. до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г. ФИО1, являясь водителем службы пассажирских перевозок «---», находясь в салоне автомобиля «Богдан №--» с г/н №--, припаркованного у дома №-- по проспекту ... ... города Казани, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, должных мер к возвращению оставленного имущества не принял, диспетчеру службы пассажирских перевозок «---» об обнаружении оставленного пассажиром Потерпевший №1 мобильного телефона не сообщил, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный пассажиром Потерпевший №1 на заднем сидении указанного автомобиля мобильный телефон «Samsung Galaxy S8+» имей №--, №-- стоимостью 60 000 рублей, с чехлом-книжкой «Samsung» стоимостью 5 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил также, что осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства, ходатайствует добровольно и после консультации с защитником. Раскаивается в содеянном.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, не возражавших против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, и ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: