Дело № 1-17/2024 (1-586/2023)

46RS0030-01-2023-003627-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г.Курск

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Вавилова И.О.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО2,

помощником судьи Головиной М.С.,

с участием государственных обвинителей Панковой Т.А.,

ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Шумаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

науменко ильи николаевича, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ст.64 УК РФ к 390 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Льговским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.134, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.ч.2,5 ст.69, ст.70 УК РФ к 340 часам обязательных работ, отбытый срок наказания составляет 72 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил три мелких хищения чужого имущества, при следующих, установленных судом обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с примерно с 19:30 до 19:40 ФИО4, являясь по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района САО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (штраф не оплачен, административное наказание не исполнено), находясь в магазине «Перекресток» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины упаковку масла сливочного «Традиционное Вкуснотеево» 400 г 82,5%, стоимостью, согласно счет-фактуре №№ от ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС – 314,56 руб. и, положив её под свою куртку, в которую был одет, направился в сторону выхода из магазина, поле чего, не оплачивая товар, покинул помещение вышеуказанного магазина через вход и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» имущественный ущерб в размере 314 рублей 56 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с примерно с 21:50 до 22:00 ФИО4, являясь по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района САО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (штраф не оплачен, административное наказание не исполнено), находясь в магазине «Перекресток» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины взял с витрины упаковку масла сливочного «Традиционное Вкуснотеево» 400 г 82,5%, стоимостью согласно счет-фактуре №№ от ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС – 314,56 руб., а также две упаковки масла сливочного «Традиционное Вкуснотеево» 200 г 82,5%, стоимостью, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС – 129,26 руб. каждая, а всего на общую сумму 573,08 рублей, и положив их в находящуюся при нём сумку, направился в сторону выхода из магазина, поле чего, не оплачивая товар, покинул помещение вышеуказанного магазина через вход и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» имущественный ущерб в размере 573 рубля 08 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с примерно с 15:40 до 15:50 ФИО4, являясь по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района САО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (штраф не оплачен, административное наказание не исполнено), находясь в магазине «Перекресток» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины со сладостями банку Пасты ореховой «Нутелла» с доб.какао» 630 г., стоимостью, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС – 375,42 руб. и, положив её в находящуюся при нем сумку, направился в сторону выхода из магазина, поле чего, не оплачивая товар, покинул помещение вышеуказанного магазина через вход и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» имущественный ущерб в размере 375 рублей 42 копейки.

Подсудимый ФИО4 в суде виновным себя признал в полном объеме, согласившись с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.175-180) в присутствии защитника, и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> его привлекли к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:30 он зашел в магазин «Перекресток», расположенный в торговом центре по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы совершить хищения каких-нибудь товаров для личного потребления, поскольку денег у него не было. После этого он подошел к витрине с молочной продукцией и, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с неё упаковку масла сливочного «Вкуснотеево» 400 г, стоимость которой не помнит, и положил её под свою одежду под куртку, в которую был одет. Затем ФИО4 прошел не через кассовую зону, а через вход в магазине, при этом, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым похитил указанную упаковку сливочного масла. В последующем он данное масло употребил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:50 он пришел в магазин «Перекресток», расположенный в торговом центре по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы совершить хищения каких-нибудь товаров для личного потребления, поскольку денег у него не было. После этого он подошел к витрине с молочной продукцией и, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с неё упаковку масла сливочного «Вкуснотеево», 400 г, а также две упаковки масла сливочного «Вкуснотеево», 200 г, стоимость которых не помнит, и положил их в находящуюся при нём сумку. Затем ФИО4 прошел через кассовую зону, при этом, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым похитил указанные три упаковки сливочного масла. В последующем он данное масло употребил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:40 он пришел в магазин «Перекресток», расположенный в торговом центре по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы совершить хищения каких-нибудь товаров для личного потребления, поскольку денег у него не было. После этого он подошел к витрине со сладостями и, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с неё банку Пасты ореховой «Нутелла», стоимость которой не помнит, и положил ее в находящуюся при нём сумку. Затем ФИО4 прошел через кассовую зону, при этом, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым похитил указанную банку ореховой пасты. В последующем он данную ореховую пасту употребил.

При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина ФИО4 в каждом случае опознал себя, как лицо, которое в вышеуказанные дни при вышеуказанных обстоятельствах брал со стеллажей пачки сливочного масла, а также банку ореховой пасты, после чего уходил из помещения магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, при этом, его никто из продавцов магазина не преследует.

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании полностью поддержал, указывая на то, что давал их добровольно, без принуждения. 

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в указанных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что он работает в должности начальника службы безопасности АО «Торговый Дом «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года он находился на своём рабочем месте в служебном кабинете в супермаркете «Перекресток» ТЦ «Пушкинский» по вышеуказанному адресу и просматривал записи с камер видеонаблюдения, обнаружив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19:00 до 20:00 неизвестный ему молодой человек, находясь в торговом зале их супермаркета по вышеуказанному адресу, взял с витрины упаковку масла сливочного «Традиционное Вкуснотеево» 400 г 82,5%, стоимостью, согласно счет-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ – 314,56 руб. без учета НДС, и, положив под свою одежду, сразу же вышел из супермаркета, при этом не оплатил стоимость вышеуказанного товара. 

Кроме того, в вышеуказанный период времени, находясь на своем рабочем месте, при просмотре архива записей видеонаблюдения он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21:00 до 22:00 неизвестный ему молодой человек, находясь в торговом зале их супермаркета по вышеуказанному адресу, взял с витрины упаковку масла сливочного «Традиционное Вкуснотеево» 400 г 82,5%, стоимостью согласно счет-фактуре №№ от ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС – 314,56 руб., а также две упаковки масла сливочного «Традиционное Вкуснотеево» 200 г 82,5%, стоимостью, согласно счет–фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС – 129,26 руб. каждая, а всего на общую сумму 573,08 руб. и, положив данный товар в находящуюся при нём сумку, сразу же вышел из супермаркета, при этом не оплатил стоимость вышеуказанного товара. 

Кроме того, в вышеуказанный период времени, находясь на своем рабочем месте, при просмотре архива записей видеонаблюдения он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15:00 до 16:00 неизвестный ему молодой человек, находясь в торговом зале их супермаркета по вышеуказанному адресу, взял с витрины банку Пасты ореховой «Нутелла» с доб.какао» 630 г, стоимостью согласно счет-фактуре 041216 от ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС – 375,42 руб., положив данный товар в находящуюся при нём сумку, сразу же вышел из их супермаркета, при этом не оплатил стоимость вышеуказанного товара. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные хищения товаров из их магазина совершал один и тот же молодой человек, которого, как ему впоследствии стало известно от сотрудников полиции, зовут ФИО4

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищения из магазина «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:38 – масла сливочного «Традиционное Вкуснотеево» 400 г 82,5%, в количестве 1 шт., стоимостью без НДС – 314,56 руб; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:51 – масла сливочного «Традиционное Вкуснотеево» 400 г 82,5%, в количестве 1 шт., стоимостью без НДС – 314,56 руб., и масла сливочного «Традиционное Вкуснотеево» 200 г 82,5%, в количестве 2 шт., стоимостью без НДС – 129,26 руб. за единицу, а всего на общую сумму 573,08 руб.; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:49 – пасты ореховой «Нутелла с доб. какао» 630 г, в количестве 1 шт., стоимостью без НДС – 375,42 руб. (т.1 л.д.9, 52, 77).

ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Перекресток» по адресу: 

<

адрес> установлено место расположения похищенных товаров, а также изъяты: копия счет-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.л.33-35), 

ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Перекресток» по адресу: 

<

адрес> установлено место расположения похищенных товаров, а также изъяты: копия счет-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.л.56-58), 

ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Перекресток» по адресу: 

<

адрес> установлено место расположения похищенных товаров, а также изъяты: копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.л.81-83).

Вышеуказанные товарные накладные осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-143) и постановлением от той же даты признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.144-145). Оптические диски с записью с камер видеонаблюдения года осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-150) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.154-155).

ФИО4 в судебном заседании заявил, что на вышеуказанных видеозаписях именно он совершает хищение товаров из помещения магазина «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района САО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.36).

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего ФИО1, суд находит их объективными и достоверными, поскольку они носят последовательный характер, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми, достоверными и в совокупности свидетельствующими о совершении подсудимым хищения имущества АО «Торговый Дом «Перекресток». Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, а также для оговора подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенного в основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО1

Показания подсудимого по обстоятельствам хищений, данные последним в ходе предварительного расследования и поддержанные в судебном заседании, также признаются судом достоверными, поскольку они в целом последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела и суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности полагает достаточными для разрешения уголовного дела, и считает, что имели место установленные судом деяния, а совокупность собранных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в их совершении.

При оценке действий подсудимого суд учитывает установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства совершения трех преступлений. Действия подсудимого перед их совершением, в момент совершения и после этого свидетельствуют о его прямом умысле. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района САО 

<

адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутым наказанию в период, в который он согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считается подвергнутым данному наказанию, в период времени примерно с 19:30 до 19:40 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, завладел имуществом принадлежащим АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» на сумму 314 рублей 56 копеек, находящимся в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

в отсутствие посторонних лиц, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В содеянном подсудимым преступлении содержатся все признаки кражи, поэтому хищение следует признать тайным и оконченным. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района САО 

<

адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутым наказанию, в период, в который он согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считается подвергнутым данному наказанию, в период времени примерно с 21:50 до 22:00 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, завладел имуществом принадлежащим АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» на сумму 573 рубля 08 копеек, находящимся в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие посторонних лиц, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В содеянном подсудимым преступлении содержатся все признаки кражи, поэтому хищение следует признать тайным и оконченным. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района САО 

<

адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутым наказанию, в период, в который он согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считается подвергнутым данному наказанию, в период времени примерно с 15:40 до 15:50 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, завладел имуществом принадлежащим АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» на сумму 375 рублей 42 копейки, находящимся в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие посторонних лиц, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В содеянном подсудимым преступлении содержатся все признаки кражи, поэтому хищение следует признать тайным и оконченным. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на момент преступления и на момент дачи заключения каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживалось и в настоящее время обнаруживается 

<

данные изъяты> по состоянию своего психического здоровья может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (т.1 л.д.167-170). Поведение подсудимого после совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании свидетельствует о том, что ФИО4 является вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, следовательно он в настоящее время подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, наказание отягчающее, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признает:

-в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему;

-по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Вместе с тем, суд не может признать в качестве явок с повинной данные подсудимым объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8, 51) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-76), поскольку юридически значимые обстоятельства совершения преступлений на момент дачи указанных объяснений уже были известны сотрудникам полиции. Кроме того, учитывая указанные обстоятельства, суд также не может признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и/или расследованию преступлений, при этом сама по себе дача в ходе дознания признательных показаний, без принятия иных значимых действий, направленных на помощь в расследовании уголовного дела не может свидетельствовать об активности действий подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако обращался за помощью в ОБУЗ ККПБ с диагнозом 

<

данные изъяты> ФИО5 УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил три умышленных преступления в период непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО4 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. 

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания за каждое преступление положений ч.3 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого после его совершения, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Учитывая, что все совершенные ФИО4 преступления относятся к категории небольшой тяжести, а также наличие отягчающего наказания, вопрос об изменении категории совершенного преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не рассматривается.

За совершенные преступления наказание по настоящему приговору ФИО4 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения назначенных наказаний. При этом, исходя из данных характеризующих личность подсудимого, суд применяет принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО4 до вынесения приговора Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимому назначено наказание в виде 340 часов обязательных работ, окончательное наказание ему надлежит определить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.ст.71,72 УК РФ, при этом суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО4 – в исправительный центр надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, находящиеся при уголовном деле: копии счет-фактур №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оптические диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

науменко ильЮ николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 05 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

-по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 05 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

-по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 05 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание принудительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ст.ст.71,72 УК РФ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ сроком на 09 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В срок отбытого наказания, с учетом положений ст.ст.71,72 УК РФ зачесть ФИО4 отбытое им наказание по приговору Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 72 часов обязательных работ.

Осужденному ФИО4 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке – оставить прежней.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: копии счет-фактур №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оптические диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/ И.О. Вавилов

«

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 11.01.2024г. не был обжалован и вступил в законную силу 06.02.2024г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-17/2024 (1-586/2023;)г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-003627-73

<

данные изъяты>