№12-265/2025 (66RS0006-02-2025-001148-19) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 29 сентября 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «2022» ФИО1, поданную на постановление по делу об административном правонарушении 

<

 № > от 31.07.2025г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 

<

 № > от 31.07.2025г. АО «2022», как собственник транспортного средства VW JETTA VAЗ AT LOWLINE, госномер 

<

 № > признано виновным в том, что 30.07.2025г. в 14-14ч. по адресу: 

<

...>, водитель указанного транспортного средства в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем АО «2022», как собственник указанного транспортного средства, признано виновным по ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. 

Не согласившись с постановлением от 31.07.2025г. защитник АО «2022» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой на указанное постановление, указав, что на момент выявления правонарушения 30.07.2025г. транспортное средство VW JETTA VAЗ AT LOWLINE, госномер 

<

 № >, принадлежащее АО «2022» находилось в пользовании на основании договора аренды транспортного средства без экипажа 

<

 № > от 17.07.2025г. у М.Д.А., в связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.

Защитник, АО «2022» о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, а так же материалы дела суд приходит к следующему.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, 30.07.2025г. в 14-14ч. по ул.Машиностроителей, д.13 в г. Екатеринбурге водитель транспортного средства VW JETTA VAЗ AT LOWLINE, госномер 

<

 № > в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности.

Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством Призма-StoS (заводской номер 

<

 № >, свидетельство о поверке 

<

 № >, действительной до 08.04.2027г. включительно) имеющим функции фото, киносьемки, видеозаписи, что послужило основанием для привлечения АО «2022» к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. 

Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оспаривая постановление о назначении наказания представителем АО «2022» в обоснование доводов представлены: 

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства VW JETTA VAЗ AT LOWLINE, госномер 

<

 № >, из которой следует, что собственником – лизингополучателем указанного средства является АО « 2022»;

- договор аренды транспортного средства без экипажа 

<

 № > от 17.07.2025г. между АО «2022» и М.Д.А., Акт приема передачи от 17.07.2025г, согласно которым следует, что АО «2022» передало М.Д.А. за плату во временное владение и пользование транспортное средство VW JETTA VAЗ AT LOWLINE, госномер 

<

 № >; 

- сведения о внесении М.Д.А. арендных платежей, в том числе, за 30.07.2025 по договору аренды 

<

 № > от 17.07.2025г.;

Одновременно с этим, согласно общедоступной информации, сведениями из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности АО «2022» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств.

Совокупность представленных заявителем доказательств, позволяют суду прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство VW JETTA VAЗ AT LOWLINE, госномер 

<

 № > фактически находилось в пользовании лица, не относящегося к деятельности АО «2022», что позволяет сделать вывод об отсутствии вины АО «2022» в совершении инкриминируемого правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 31.07.2025г. 

<

 № >, вынесенное в отношении АО «2022» по ст.12.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья О.Н. Корякина