Дело № 2-278/24

УИД 76RS0014-01-2023-003227-13

Изготовлено 07 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

17 января 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля, просил с учетом заявленных уточнений взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца убытки в размере 65 982 рубля 65 копеек, неустойку в размере 35 743 рубля 49 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 22.03.2023 года в 09 часов 10 минут в г. Ярославль произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21043, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, и Ссанг Йонг Актион, 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3 и находящегося под его управлением. Виновником данного ДТП был признан ФИО4 В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Ссанг Йонг Актион, 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», куда истец 22.03.2023 года обратился с заявлением о страховом возмещении, просил осуществить выплату страхового возмещения денежными средствами. Однако, 04.04.2023 года истец повторно обратился в страховую компанию, просил осуществить страховое возмещение путем организации ремонта ТС, а предыдущее заявление просил считать недействительным ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 06.04.2023 года произвела выплату страхового возмещения в размере 66 558 рублей 00 копеек. ФИО3 с выплатой не согласился, так как просил организовать восстановительный ремонт ТС. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» лишь 04.05.2023 года направили истцу ответ на заявление от 04.04.2023 года, указав в нем, что ввиду отсутствия станции технического обслуживания, страховщиком было принято решение произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. Кроме того, не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому специалисту, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей составляет 108 800 рублей 00 копеек. Утилизационная стоимость поврежденных запчастей составляет 228 рублей 35 копеек. Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», отказав в организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, произвел выплату страхового возмещения в денежной форме, которой недостаточно для восстановления автомобиля, ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по осуществлению страхового возмещения. 15.05.2023 года истец направил в адрес ответчик досудебную претензию, по результатам рассмотрения которой ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело 13.05.2023 года доплату страхового возмещения в размере 20 015 рублей 00 копеек, а именно: 13 615 рублей – доплата страхового возмещения, 6400 рублей 00 копеек – оплата услуг эксперта. 14.06.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 5 992 рубля 50 копеек. 14.07.2023 года Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца. 11.08.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 34 416 рублей 00 копеек. Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвели выплату страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта ТС по Единой методике без учета износа в размере 114 589 рублей 00 копеек, рассчитанное по заключению №1155997 от 23.05.2023 года по экспертизе, произведенной ПАО «Группа Ренессанс Страхование». С учетом изложенного, считает, что истец имеет право на возмещение убытков, так как ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушение требований Закона «Об ОСАГО» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему убытки в размере 65 982 рубля 65 копеек. Кроме того, считает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Истец ФИО3, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что доплата страхового возмещения произведена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» после обращения с настоящими исковыми требованиям в суд.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск 

<

данные изъяты> согласно которого против удовлетворения завяленных исковых требований возражали. Указали, что направление на ремонт не выдавалось, так как ответчик не имеет заключенных договоров со СТОА на ремонт ТС по договору ОСАГО, направление на ремонт не выдавалось. Истец с требованием об организации и оплаты ремонта на конкретной СТОА, которую сам выбрал, не обращался. Полагают, что оснований для взыскания с ответчика убытков не имеется. Все расчеты между страховщиком и страхователем должны регулироваться и производится в соответствии с Законом Об ОСАГО и Единой методикой. Законодательство РФ предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда, а именно с виновника ДТП. Полагают, что страховая компания исполнила возложенные на нее обязанности в полном объёме и в установленные законом сроки. Представленное стороной истца заключение не соответствует требованиям Единой методики. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просили применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов, а также уменьшить размер компенсации морального вреда. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 22.03.2023 года в 09 часов 10 минут в г. Ярославль произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21043, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, и Ссанг Йонг Актион, 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3 и находящегося под его управлением.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО4 в его совершении подтверждены материалами проверки по факту ДТП, и сторонами по делу не оспариваются.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а именно: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что Закон об ОСАГО не предоставляет страховщику право отказать потерпевшему в возмещении причиненного вреда в натуре без его согласия и в отсутствие прямо предусмотренных законом оснований.

22.03.2023 года истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы предусмотренные Правилами ОСАГО. Из представленного в материалы дела заявления следует, что заявителем была выбрана выплаты страхового возмещения в денежной форме.

04.04.2023 года истец обратился в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

06.04.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 66 558 рублей 00 копеек.

04.05.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом №И-001GS23-025108 уведомила истца о принятом решении осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствие договоров со СТОА.

Вышеуказанные действия сторон свидетельствуют об отсутствии достигнутого между ФИО3 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме. 

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушение вышеуказанного порядка восстановительный ремонт на СТОА транспортного средства истца организован надлежащим образом не был, вопрос об изменении формы страхового возмещения с истцом не согласовывался.

15.05.2023 года ФИО3 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией), просил выплатить страховое возмещение из расчета стоимости устранения дефектов ТС (без учета износа заменяемых запчастей) убытки.

31.05.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 20 015 рублей 00 копеек, из которых сумма 13 615 рублей 00 копеек- страховое возмещение, 6400 рублей 00 копеек- расходы на проведение независимой экспертизы.

14.06.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату ФИО3 выплату неустойки в размере 5 922 рубля 50 копеек.

Истец обратился в адрес финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного №У-23-70380/5010-003 от 14.07.2023 года требования ФИО3 о взыскании со ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения/убытков, неустойки, были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора истцом соблюден.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона, организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев установленных законом. 

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими. 

Судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату. 

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В отсутствии соответствующего договора со СТОА, имеющего возможность ремонта ТС истца в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО», страховая компания вопрос организации и оплаты ремонта на иных СТОА с истцом не согласовала.

Суд учитывает, что соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме между сторонами достигнуто не было. Фактов злоупотребления истцом своими правами судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» нарушено право истца на восстановление своих прав в натуральной форме, то есть путем ремонта транспортного средства на СТОА, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» порядка выплаты страхового возмещения. 

Поскольку в Законе «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, то ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязан возместить убытки ФИО3 за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов. 

Согласно экспертному заключению № 020/04/2023 от 25.04.2023 года, выполненному ФИО1, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 180 800 рублей 00 копеек (без учета износа), утилизационная стоимость заменяемых запасных частей – 238 рублей 35 копеек.

Представленная в материалы дела рецензия №1155997-23 мая 2023-5 на экспертное заключение ФИО1, выполненная ФИО2, не может быть принята судом, как надлежащее доказательство размера стоимости восстановительного ремонта ТС, поскольку исследование проведено на предмет соответствия заключения ФИО1 требованиям Единой методики, вместе с тем заключение ФИО1 содержит, в том числе, расчет восстановительного ремонта ТС по среднерыночным ценам, отражающий размер убытков.

Иных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ФИО1 о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, ответчиком не приведено. При этом суд принимает во внимание, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения в общем размере 114589 рублей 00 копеек (06.04.2023 года - 66 558 рублей 00 копеек, 31.05.2023 года - 13 615 рублей 00 копеек, 11.08.2023 года - 34 416 рублей 00 копеек).

Спора, относительно размера восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного в соответствии с положениями Единой методики, между сторонами не имеется.

Следовательно, размер причиненных истцу убытков вследствие неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца должен быть определен в соответствии с рыночной стоимостью восстановительного ремонта, определенной в заключении независимого эксперта ФИО1 - 65 982 рубля 65 копеек (180 800 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта) - 114 589 рублей 00 копеек (выплаченное страховое возмещение) – 238,35 (утилизационная стоимость заменяемых запасных частей).

Таким образом, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат ко взысканию убытки в размере 65 982 рубля 65 копеек.

Далее, согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушении прав потребителя ФИО3, выразившаяся в нарушении права истца на получение страхового возмещения в натуральной форме, то есть путем ремонта транспортного средства на СТОА, судом установлена.

При оценке морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Далее, в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Суд также учитывает, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО». 

Судом установлено, что ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 04.04.2023 года, 20-дневынй срок для выплаты страхового возмещения истек 24.04.2023 года.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 25.04.2023 года по дату выплаты. Судом установлено, что страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу 11.08.2023 года

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не произвело выплату страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.04.2023 года по 11.08.2023 года обоснованным. Сумма неустойки за данный период времени составляет, исходя из следующего расчета: 

за период с 25.04.2023 года по 31.05.2023 года: 48031,00*1%*37= 17 771 рубль 47 копеек;

за период с 01.06.2023 года по 11.08.2023 года: 34416,00*1%*72= 24 779 рублей 52 копейки; 

14.06.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата неустойки в размере 5922 рубля 50 копеек, с удержанием НДФЛ 13 % – 885,00 рублей. 

таким образом, итоговая сумма: 17771,47+24 779,52-5 992,50-885,00 = 35 743,49 рублей.

Учитывая сумму страхового возмещения, длительность и обстоятельства неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, размер выплаченной ответчиком неустойки в добровольном порядке, а также характер последствий неисполнения обязательства, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 20 000 руб.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Далее, в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что доплата страхового возмещения в размере 34416,00 рублей произведена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу 11.08.2023 года, то есть после обращения с настоящими исковыми требованиями в суд, то с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также заявленного стороной ответчика ходатайства, в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 2 779 рублей 00 копеек в доход муниципального образования города Ярославля с указанного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> убытки в размере 65 982 рубля 65 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 2 779 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова