Дело № 1-734/2025

УИД: 93RS0002-01-2025-010196-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк 12 ноября 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе председательствующего судьи Шаранова Д.С.,

при секретаре Левицком Я.А.,

с участием государственного обвинителя Татариновой К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гудзя А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу:

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 июля 2025 года около 11 часов 00 минут находилась по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, в связи с чем направилась к улице Сигова города Донецка для поиска наркотического средства, где около 12 часов 20 минут, проходя на открытом участке местности вблизи 

<

адрес>, на земле обнаружила металлический контейнер плоской прямоугольной формы с надписью Scandic, внутри которого находилось два свертка – один из фрагмента бумаги белого цвета, содержащий мелкокристаллического вещества бежевого цвета, массой не менее 0,206 г, а второй – из купюры Банка России номиналом пять рублей, содержащий вещество белого цвета, массой не менее 0,085 г. Найденный контейнер ФИО1 подняла рукой с земли, а находящееся в нем вещество разбавила водой в пластмассовом медицинском одноразовом инсулиновом шприце и часть употребила. Оставшееся в двух свертках вещество ФИО1 поместила обратно в металлический контейнер, который положила в находящуюся при ней сумку черного цвета вместе с инсулиновым шприцом с подготовленным к употреблению раствором.

После ФИО1 пешком направилась к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где хранила найденное вещество до 11 июля 2025 года.

11 июля 2025 года ФИО1, взяв с собой сумку с найденным веществом, направилась к улице Сигова города Донецка, где вблизи 

<

адрес> около 14 часов 35 мнут была остановлена сотрудниками полиции, которые задали вопрос о наличии при ней запрещенных веществ, на что последняя ответила отрицательно, в связи с чем ФИО1 сотрудниками полиции была препровождена в административное здание отдела полиции № 3 УМВД России «Донецкое» по адресу: 

<

...>.

В тот же день в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут в ходе проведения личного досмотра вещей, находящихся при ФИО1, в основном отделении сумки черного цвета обнаружены и изъяты пластмассовый медицинский шприц, содержащий прозрачную бесцветную жидкость массой 0,428 г, из которого масса сухого остатка наркотического средства составляет 0,025 г, а также металлический контейнер плоской прямоугольной формы, в котором находились бумажный сверток белого цвета, содержащий мелкокристаллическое вещество бежевого цвета массой 0,206 г и сверток из билета Банка России номиналом пять рублей, содержащий кристаллическое вещество белого цвета массой 0,085 г, которые в соответствии с заключением эксперта № 944 от 16 июля 2025 года, содержат а-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а также, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Гудзь А.А. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимой согласился и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение обоснованно, вина подсудимой в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд учитывает то, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2402 от 13 августа 2025 года ФИО1 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдала и не страдает, а обнаруживает эпизодическое употребление наркотических веществ. По психическому состоянию могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, то есть является вменяемой (л.д. 105-111).

Оснований для оправдания подсудимой, а также для переквалификации ее действий не имеется.

Исследуя характеристики личности подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она в зарегистрированном браке не состоит, является вдовой, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности и не судима.

Назначая вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, признает то, что она вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовал расследованию преступления, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд считает, что наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, влекущими назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 75, 76 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой, а так же предупреждение совершения ею новых преступлений, при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ, а также с учетом того, что из настоящего уголовного дела выделен материал в отношении неустановленного лица.

Также суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двухсот часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу – жидкость массой 0,177 г в шприце, вещества массами 0,196 г и 0,075 г в двух пакетах из полимерного материала оставить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 УМВД России «Донецкое» (квитанция№ 14 от 23 июля 2025 года) до разрешения по существу выделенного из уголовного дела материала.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, указанным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Шаранов