Дело № 2-7798/2021

УИД 16RS0042-03-2021-000872-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 июля 2021 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф., 

при секретаре Борисовой Е.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 27 января 2015 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 75 000 рублей, со сроком кредитования 36 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,99% годовых. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения соответствующей обязанности, а так же неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. А также кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность в сумме 76 537 рублей 60 копеек, которая состоит из основного долга – 62 520 рублей 69 копеек, проценты – 10 839 рублей 64 копейки, проценты по просроченной задолженности – 1 584 рубля 99 копеек, неустойки по просроченному кредиту – 1 022 рубля 89 копеек, неустойки по просроченным процентам – 569 рублей 39 копеек, проценты по сверхлимитной задолженности – 0 рублей 01 копейка. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 76 537 рублей 60 копеек, уплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме 2 496 рублей 12 копеек.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель – ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что карта её сыну ФИО2 была выдана на 36 месяцев, потом её уничтожили, но справки о закрытии кредита он не потребовал. ФИО2 ежемесячно вносил платежи, задолженности он не имеет. Кредитная карта, предоставленная ФИО2 имела лимит 48 000 рублей, затем ему предложили увеличить лимит до 75 000 рублей, но письменного согласия об этом не дал. Картой он пользовался при покупках, наличные деньги с карты не снимал, продолжал пользоваться картой. Последняя оплата имела место 20.02.2017, потом сказали, что карта закончилась, её уничтожили. До ноября 2016 года было оплачено 122 092 рубля. Оплата производилась с учетом графика платежей. Банк в течении продолжительного периода не обращался в суд с намерением взыскать большую сумму процентов и неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела следует, что 27.01.2015 года между ОАО АИКБ «Татфондбанк» (после смены наименования ПАО «Татфондбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор ... на сумму 48 668 рублей, предоставленных под 30,99% годовых, сроком 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения сроков внесения в соответствии с Примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте (Приложение ...), Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит в сумме 48 668 рублей, который в последующем был увеличен до 75 000 рублей, что подтверждается выписками по счету, выпустил на его имя карту.

27.01.2015 ответчик получил карту, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору, допустил нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность в сумме 76 537 рублей 60 копеек, в том числе основной долг 62 520 рублей 69 копеек, проценты 10 839 рублей 64 копейки, проценты по просроченной задолженности 1 584 рубля 99 копеек, неустойки по просроченному кредиту 1 022 рубля 89 копеек, неустойки по просроченным процентам 569 рублей 39 копеек, проценты по сверхлимитной задолженности – 0 рублей 01 копейка.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО2 нарушал сроки внесения платежей.

Суд соглашается с расчетами истца, поскольку они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии задолженности по кредитному договору судом проверены, однако отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права, так как из выписки по счету видно, что ответчик регулярно пользовался кредитной картой, оплачивал ею покупки, зная при этом, что лимит превысил 48668 рублей, никаких действий не предпринял. 

Кроме того, согласно материалам дела ответчику был предоставлен примерный график платежей с расчетом погашения единовременно использованной суммы кредита, в то время как ответчик не только вносил денежные средства и периодически погашал задолженность, но продолжал оплачивать покупки, вновь увеличивая размер задолженности.

Истец в целях возврата выданных денежных средств обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таком положении, когда ответчик мер к погашению задолженности со дня возбуждения гражданского дела 28.01.2021 не предпринял, иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от 27.01.2015: просроченную задолженность в сумме 62520 (шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать) рублей 69 копеек, просроченные проценты в сумме 10839 (десять шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 64 копейки, проценты по просроченной задолженности в сумме 1584 (одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 99 копеек, неустойку по просроченному кредиту в сумме 1022 (одна тысяча двадцать два) рубля 89 копеек, неустойку по просроченным процентам в сумме 569 (пятьсот шестьдесят девять) рублей 39 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу

Решение20.08.2021