Председательствующий – Хромин А.О. (дело №1-161/20245)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-546/2025

25 апреля 2025 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н., 

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Козыревой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Бежицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ, размер штрафа снижен до 10 000 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ, окончательно к штрафу в размере 17 000 рублей;

3) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, со штрафом в размере 17 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

4) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, с самостоятельным исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ;

5) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.74 УК РФ, с присоединением и частичным сложением наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком на 9 месяцев, со штрафом в размере 17 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

6) ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 11 месяцев, со штрафом в размере 17 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

7) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 17 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно,

8) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, со штрафом в размере 17 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена за каждое из двух совершенных преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Бежицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, и штрафа в размере 17 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденной подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено осужденной в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Бежицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Бежицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Бежицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено осужденной в срок отбывания наказания время, отбытое:

по приговору Бежицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

по приговору Бежицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев 4 дней ограничения свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы. 

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершила два мелких хищения чужого имущества из магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего 

<

данные изъяты>», на сумму 1 078, 24 руб. и 1 242, 39 руб. соответственно, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ФИО1 в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, указывая о признании вины и раскаянии в содеянном, просит о снижении, назначенного ей судом штрафа в размере 17 000 рублей, ввиду тяжелого материального положения. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7, указывая о необоснованности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по двум преступлениям по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд обоснованно посчитал, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Размер штрафа определен в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, а поэтому оснований для его снижения не имеется.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оно смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Бежицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Котляров