Дело № 44Г–55/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 19 декабря 2018 года

Президиум в составе:

председательствующего Волосатых Е.А. 

и членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Сапеги В.А., Чуманова Е.В., 

по докладу судьи областного суда Кочневой Е.Н., 

при секретаре Львове Г.В.

с участием ФИО2, 

рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО3, ФИО5

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июня 2018 года по иску ФИО3, ФИО5 к администрации Дальнеконстатиновского муниципального района Нижегородской области, администрации Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области об установлении факта владения и пользования, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрации Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области об установлении факта владения и пользования ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности земельным участком, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, находящийся по адресу: 

<

адрес>; признании за ФИО5 и ФИО3 права общей долевой собственности в порядке наследования по 1/2 доли за каждой на земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, находящийся по адресу: 

<

адрес> после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1.

На основании распоряжения Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 15.05.1995 №233-р ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. для садоводства в собственность за плату из земель администрации области в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес главы администрации Дальнеконстантиновского района с просьбой изъять садовый участок.

Они являются наследниками имущества умершей ФИО1 

10 июня 2016 года нотариус г. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия по следующей причине: «Принадлежность вышеуказанного земельного участка наследодателю не подтверждается, поскольку согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанный земельный участок, выданной УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 18 мая 2016 года за № в разделе два правообладатель (правообладатели): указано - не установлен. В разделе три указано: «Принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, №У от ДД.ММ.ГГГГ г». 

Указанный земельный участок находился на момент смерти в собственности ФИО1, однако в настоящий момент из-за несоответствия сведений, указанных в ЕГРН, они не могут получить свидетельство о праве на вышеуказанное наследственное имущество. 

Несмотря на то, что в выписке из ЕГРН содержатся сведения о принятии указанного земельного участка на учет в качестве бесхозяйного, не имеется сведений о том, что каким-либо субъектом гражданских правоотношений указанный земельный участок был принят в собственность, надлежащим образом произведена государственная регистрация такого права и государственная регистрация прекращения права предыдущего собственника. Таким образом, на момент смерти ФИО1 имела право собственности на указанный земельный участок. 

Администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в письме №641 от 03.04.2014 сообщила, что указанный земельный участок был признан бесхозяйной недвижимой вещью, однако не передан в муниципальную собственность. 

Кроме того, ФИО1 вновь приняла во владение спорный земельный участок, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты>.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2018 года ФИО3, ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июня 2018 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд 12 сентября 2018 года, заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

11 октября 2018 года гражданское дело по кассационной жалобе истребовано в Нижегородский областной суд. 

01 ноября 2018 года гражданское дело поступило в суд кассационной инстанции.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 03 декабря 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Нижегородского областного суда.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 2 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. 

Заслушав доклад судьи областного суда Кочневой Е.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит вынесенные судебные постановления подлежащими отмене, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

05 июля 2013 года дочери ФИО6 ФИО3 и ФИО5 обратились к нотариусу города Нижнего Новгорода ФИО7 с заявлениями о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу их матери.

Согласно распоряжения администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области № от 15 мая 1994 года ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. для садоводства в собственность за плату из земель администрации области в 

<

адрес>

19 мая 1995 года на основании указанного распоряжения ФИО1 было выдано свидетельство серия № о праве частной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м. (л.д.14-15). 

17 июля 2003 года ФИО1 обратилась в адрес главы администрации Дальнеконстантиновского района с просьбой изъять садовый участок (л.д.51-52).

01 августа 2003 года представитель администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области обратилась с заявлением в адрес Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области о постановке на учет бесхозяйного имущества, приложив к указанному заявлению свидетельство на право собственности на землю, план земельного участка и заявление ФИО1 (л.д.47).

15 апреля 2005 года администрацией Дальнеконстантиновского района Нижегородской области была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный земельный участок с условным номером объекта 52:32:00 00 000:0512 (в настоящее время кадастровый №), согласно которой земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества в связи с отказом собственника от права собственности на него (л.д.54).

10 сентября 2013 года ФИО3 была получена аналогичная выписка (л.д.17).

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 октября 2017 года правообладатель земельного участка № не установлен. В выписке имеется отметка о принятии участка на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 об.).

11 октября 2013 года истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, за исключением спорного земельного участка.

Постановлением нотариуса от 10 июня 2016 года истцам отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

13 февраля 2018 года председателем правления 

<

данные изъяты> была дана справка о том, что земельным участком № с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенным в садоводческом товариществе 

<

данные изъяты>, на момент избрания председателем правления 

<

данные изъяты> ФИО15 в августе 2012 года владела и пользовалась ФИО1 до момента смерти. В настоящий момент наследники фактически владеют и пользуются указанным участком, несут расходы. К справке также приложен протокол от 02 августа 2012 года об избрании председателем правления ФИО15

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что спорный земельный участок принадлежал ФИО1, которая добровольно отказалась от права собственности на него. При этом суд критически отнесся к представленной истцами справке 

<

данные изъяты>, в связи с чем пришел к выводу, что достоверных доказательств того, что ФИО1 после отказа от права собственности вновь приняла земельный участок во владение, пользование и распоряжение, осуществляла права и обязанности собственника, не представлено, наличие сведений в ЕГРН о ФИО1, как о правообладателе, не является доказательством того, что она на момент смерти являлась безусловно собственником земельного участка, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется (статья 1181 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление факта принадлежности ФИО1 на момент смерти спорного земельного участка.

При установлении данного обстоятельства судам следовало руководствоваться положениями п.2 ст.236 Гражданского кодекса РФ и ст.53 Земельного кодекса РФ, однако данные нормы судами применены не были. 

В силу пункта 2 ст.236 Гражданского кодекса РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ст.53 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи ФИО1 заявления об изъятии земельного участка, отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права (п.1).

При отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством (п.2).

В силу п.3 ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм, следует, что право собственности на земельный участок до момента приобретения имущества иным лицом не прекращается. 

Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 141-ФЗ были внесены изменения в гражданское и земельное законодательство, которые изменили порядок прекращения права собственности на землю, в связи с отказом собственника от права собственности.

В частности, согласно п.1 ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной стала признаваться вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Статья 19 Земельного кодекса РФ была дополнена пунктом 1.1, согласно которому если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Пункт 2 статьи ст.53 Земельного кодекса РФ был изложен в новой редакции, в соответствии с которой отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Таким образом, с момента вступления в силу вышеуказанных положений Федерального закона от 22 июля 2008 года № 141-ФЗ, с 25 октября 2008 года, земельные участки не могли приобрести статус бесхозяйных, а ранее возникшее право при отказе от него прекращалось с даты государственной регистрации с одновременным возникновением права муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах право собственности ФИО1 могло быть прекращено либо путем соответствующего обращения ФИО1 в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо путем реализации органом местного самоуправления ранее возникшего права на предъявление иска о признании права муниципальной собственности на земельный участок. 

Между тем, судом таких обстоятельств установлено не было.

В соответствии с п.9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно п.6 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, учитывая факт выдачи ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю, имеющего равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости, суду следовало установить причины внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о том, что правообладатель не установлен, стало ли данное обстоятельство результатом прекращения регистрации права ФИО1 либо было вызвано иными обстоятельствами, не связанными с прекращением ее права.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей кассационной жалобы, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июня 2018 года по иску ФИО3, ФИО5 к администрации Дальнеконстатиновского муниципального района Нижегородской области, администрации Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области об установлении факта владения и пользования, о признании права собственности в порядке наследования отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в ином составе суда.

Председательствующий Е.А. Волосатых