Дело № 2 – 1966/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 апреля 2020 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора № от 23.01.2019, взыскании задолженности по нему в размере 394 456,93 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка осинового долга с 26.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 26.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате госпошлины в сумме 13 144,57 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразована в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк». 23.01.2019 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора №, возникшего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об Ипотеке» (залоге недвижимости). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Надлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Просроченная задолженность по ссуде возникала 24.07.2019, на 25.12.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 108 дней. Просроченная задолженность по процентам возникала 24.07.2019, на 25.12.2019 суммарная продолжительность составляет 104 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 79 753,52 руб., по состоянию на 25.12.2019 задолженность составила 394 456,93 руб., из которых: 369 454,04 руб. – просроченная ссуда, 17 018,06 руб. – просроченные проценты, 783,71 руб. – проценты по просроченной ссуде, 6 734,06 руб. – неустойка по ссудному договору, 318,06 руб. – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс-информирование 149 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данные требования ответчиком не исполнены. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 23.01.2019 между истцом и ФИО1 ФИО4. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 400 000 рублей, под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, 1826 д., на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанной в.п.3.3. Договора, возникшего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об Ипотеке» (залоге недвижимости), а ФИО1 ФИО13 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором (далее – Кредитный договор). 

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, выпиской по счету и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразована в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из представленных документов следует, что ФИО1 ФИО5 ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 24.07.2019 и по состоянию на 25.12.2019 составила 394 456, 93 руб., из которых: 369 454, 04 руб. – просроченная ссуда, 17 018, 06 руб. – просроченные проценты, 783, 71 руб. – проценты по просроченной ссуде, 6 734, 06 руб. – неустойка по ссудному договору, 318, 06 руб. – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс - информирование – 149 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не было представлено доказательств погашения задолженности ни частично, ни полностью.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 ФИО7. обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 ФИО6. суммы задолженности по кредитному договору № от 23.01.2019 в размере 394 456,93 руб., из которых: 369 454,04 руб. – просроченная ссуда, 17 018,06 руб. – просроченные проценты, 783,71 руб. – проценты по просроченной ссуде, 6 734,06 руб. – неустойка по ссудному договору, 318,06 руб. – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс - информирование 149 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен. 

Согласно п.3.3. Кредитного договора обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является Залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего Заемщику на праве собственности, возникшего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об Ипотеке» (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в Договоре залога (ипотеки) № от 23.01.2019, заключенного между Заемщиком и кредитором.

Согласно договору залога (ипотеки) № от 23.01.2019 предметом залога является квартира, 

<

адрес>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3.1 договора залога от 23.01.2019 по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего Договора составляет 2 194 000 руб.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру

<

адрес> определив начальную продажную стоимость в размере 2 194 000 руб. Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлен факт существенного нарушения ответчиками ФИО1 условий Кредитного договора, при таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

Кроме того, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 369 454,04 рублей с учетом его фактического погашения за период с 26.12.2019 по дату вступления в законную силу решения суда, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа и подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 26.12.2019 по дату вступления в законную силу решения суда, поскольку данные требования основаны на условиях заключенного Кредитного договора и не противоречат требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 144, 57 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 450, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 50, 54, 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 223-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23.01.2019, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.01.2019 по состоянию на 25.12.2019 в сумме 394 456, 93 рублей, из которых: 369 454, 04 рублей – просроченная ссуда, 17 018, 06 рублей – просроченные проценты, 783, 71 рублей – проценты по просроченной ссуде, 6 734, 06 рублей – неустойка по ссудному договору, 318,06 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 144, 57 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с 26.12.2019 по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (23.01.2019), начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 26.12.2019 по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО12, установив начальную продажную цену в размере 2 194 000 рублей, способ продажи имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судьей 20.04.2020.

Председательствующий судья М.А. Гневышева

УИД72RS0014-01-2020-000091-64