Дело №2- 2376 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Шишкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Радуга» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности К.Е.Э., обратился в суд с иском к АО «Радуга» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, указав, что данная квартира была выделена его родителям, они умерли, на сегодняшний день он является основным квартиросъемщиком и зарегистрирован там один. Указанная квартира находится на балансе АО «Радуга». Он решил приватизировать указанную выше квартиру, но в связи с тем, что АО «Радуга» свои права на квартиру в ЕГРН по Тамбовской области не зарегистрировало, эта организация не имеет возможности передать ему права на квартиру. Вместе с тем зарегистрировать право собственности на квартиру в порядке приватизации во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку АО «Радуга» не зарегистрировало своих прав на вышеуказанную квартиру в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца К.Е.Э. заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ФИО1 зарегистрирован с рождения и проживает по сей день в 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>. Указанная квартира находится на балансе АО «Радуга», что подтверждается справкой, представленной в материалах дела. Указанная квартира была выделена родителям ФИО1, они умерли, на сегодняшний день ФИО1 является основным и единственным квартиросъемщиком. В указанной квартире ФИО1 зарегистрирован один, не женат, детей нет. АО «Радуга» свои права на указанную квартиру не зарегистрировала, АО Радуга не имеет возможности передать права на квартиру ФИО1. ФИО1 лишен возможности участвовать в безвозмездной передаче квартиры в собственность. Указанная квартира не числится в Реестре муниципального имущества ФИО2 

<

адрес>, не числится в Реестре Федерального имущества. Договор социального найма с ФИО1 не может быть заключен, т.к. АО «Радуга» не является собственником указанной квартиры. ФИО1 не заключал договор социального найма с АО «Радуга», т.к. АО «Радуга» не является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>. ФИО1 оплачивает коммунальные услуги. ФИО1 не участвовал ранее в приватизации. Просила признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик АО «Радуга» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1 Из отзыва на исковые требования следует, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> был построен в 1959 году при существовании совхоза «Новолядинский», следовательно, жилое помещение, предоставленное родителям истца, относилось к государственному жилищному фонду. Совхоз «Новолядинский» в 1979 году был переименован в совхоз имени 60-летия ВЛКСМ. Совхоз имени 60-летия ВЛКСМ, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в 1992 году был реорганизован в КСХП «Радуга», что подтверждается решением Малого Совета Тамбовского районного Совета народных депутатов от 28.07.1992г. №. Во исполнение Постановления Правительства РФ от 29.03.1994г. № «Об особенностях преобразования и акционерные общества кооперативно-государственных (государственно-кооперативных) предприятий, организаций и их объединений в агропромышленном комплексе» КСХП «Радуга» было преобразовано в открытое акционерное общество Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Радуга» (ОАО КСХП «Радуга»), на основании постановления Администрации ФИО2 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> от 28.09.1995г. №. В дальнейшем ОАО КСХП «Радуга» было преобразовано в Открытое акционерное общество «Радуга» (ОАО «Радуга»), что подтверждается постановлением Администрации ФИО2 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> № от 07.10.1997г., а в 2016 году было переименовано в АО «Радуга». В соответствии с материалами по приватизации за АО «Радуга» был закреплен на праве полного хозяйственного ведения жилой фонд, в состав которого вошел и 4-квартирный жилой дом в 

<

адрес>. Указанный жилой дом в муниципальную собственность не передавался.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ч.1).

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (ч.2).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В абз.абз. 1-3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснялось, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (абз.1).

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) (абз.2).

Согласно справки из похозяйственной книги администрации Столовского сельсовета ФИО2 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, ФИО1 с рождения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал вместе с родителями М.П.В. и М.В.А. по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена родителям истца ФИО1, как работникам совхоза «Новолядинский» (документы о предоставлении квартиры не сохранились).

Совхоз «Новолядинский» в 1979 году был переименован в совхоз имени 60-летия ВЛКСМ. 

Совхоз имени 60-летия ВЛКСМ, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в 1992 году был реорганизован в КСХП «Радуга», что подтверждается решением ФИО2 

<

адрес> ФИО2 народных депутатов от 28.07.1992г. №. 

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 29.03.1994г. № «Об особенностях преобразования и акционерные общества кооперативно-государственных (государственно-кооперативных) предприятий, организаций и их объединений в агропромышленном комплексе» КСХП «Радуга» было преобразовано в открытое акционерное общество Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Радуга» (ОАО КСХП «Радуга»), что подтверждается постановлением Администрации ФИО2 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> от 28.09.1995г. №.

В дальнейшем ОАО КСХП «Радуга» было преобразовано в Открытое акционерное общество «Радуга» (ОАО «Радуга»), что подтверждается постановлением Администрации ФИО2 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> № от 07.10.1997г., а в 2016 году было переименовано в АО «Радуга». 

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО2 

<

адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано.

По сообщению администрации ФИО2 

<

адрес>, квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, не числится в реестре муниципального имущества ФИО2 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>.

По сообщению МТУ Росимущества в ФИО2 и Липецкой областях спорная квартира в Реестре государственной собственности ФИО2 

<

адрес> не числится.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает единственный квартиросъемщик ФИО1, который оплачивает коммунальный платежи, спорная квартира числится на балансе АО «Радуга» в составе основных средств.

Свое право на приватизацию жилого помещения истец еще не реализовал.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 имеет право на приватизацию данной квартиры, и, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и абз.1п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ему не может быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения на предусмотренных этим Законом условиях.

Таким образом, каких-либо препятствий к признанию права собственности на квартиру не имеется, и исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Радуга» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 30,70 кв.м., в том числе веранда I 6,9 кв.м., веранда II 6,5 кв.м. (технического плана помещения, составленному кадастровым инженером С.И.В. ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд ФИО2 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Судья А.В.Никольская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.