дело 33-478/2026 (33-16787/2025)

2-3330/2025

УИД: 66RS0006-01-2025-002606-60

Мотивированное 

апелляционное определение

 составлено 04.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Фефеловой З.С., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Гореловой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство,

встречному иску Муниципального образования город «Екатеринбург» в лице Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании имущества выморочным и признании права собственности,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2025.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства после смерти И.Т.П., умершей в апреле 2024, признании истца принявшим наследство.

В обоснование иска указал, что является наследником второй очереди И.Т.П., так как приходится её братом. После смерти И.Т.П. осталось наследственное имущество, состоящее из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, недополученной пенсии и иных социальных выплат, неполученных компенсаций на оплату жилищных и коммунальных услуг. В установленный срок для принятия наследства истец не мог обратиться к нотариусу для принятия наследства, так как узнал о смерти своей сестры через год, со слов соседки. Полагает, что факт отсутствия у него ведений о смерти сестры является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Администрация 

<

адрес>, не признав первоначальный иск, предъявила встречный иск к ФИО1 с требованием о признании квартиры по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> выморочным имуществом и о признании права муниципальной собственности на квартиру (л.д.86-89). Против первоначальных исковых требований представитель возражал.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В возражениях на встречное исковое заявление указал, что Администрация 

<

адрес> не представила доказательств, подтверждающих встречные требования. ФИО1 является наследником второй очереди после смерти родной сестры, от наследования не отстранялся и не отказывался, фактически принял наследство сразу, как узнал о смерти сестры, принял меры по сохранности квартиры, производит за свой счет расходы на содержание данного наследственного имущества. Считает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, при этом именно по вине Администрации 

<

адрес> ФИО1 не был извещен о факте смерти своей сестры И.Т.П. По мнению ФИО1, Администрация 

<

адрес> умышленно не уведомила его о смерти И.Т.П., чтобы ФИО1 пропустил срок для принятия наследства.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2025 исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство оставлены без удовлетворения.

Встречный иск Муниципального образования город «Екатеринбург» в лице Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании жилого помещения выморочным и признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворены, за Муниципальным образованием 

<

адрес> в лице Администрации 

<

адрес> признано право собственности на жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№> в порядке наследования по закону. Жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, признано выморочным имуществом.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме, в удовлетворении встречных требований Администрации 

<

адрес> к ФИО1 отказать. Полагает, что суд необоснованно не учел то обстоятельство, что Администрация 

<

адрес> скрыла от истца факты смерти, погребения и места погребения его сестры И.Т.П., он не мог знать о данных фактах и принять наследство в установленный законом шестимесячный срок. Вывод суда первой инстанции об отсутствии обязанности Администрации 

<

адрес> по извещению истца ФИО1 о факте смерти своей сестры полагает основанным на неверном толковании закона.

Истец ФИО1, третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили. Истец направил в суд своего представителя.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, полагая вынесенное решение законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что со смертью И.Т.П., последовавшей в апреле 2024 (л.д.9), открылось наследство в виде квартиры по адресу 

<

адрес>.

Наследственное дело после смерти И.Т.П. заведено нотариусом ФИО4 по заявлению ФИО1 от 

<

дата>, который приходится наследодателю братом, то есть является наследником второй очереди по закону.

Наследников первой очереди, а также иных наследников второй очереди, судом не установлено. Из объяснений истца следует, что таковых у наследодателя не имелось.

На момент смерти И.Т.П. была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней на дату смерти никто зарегистрирован не был.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 1152 -1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что наследником по закону второй очереди после смерти наследодателя - истцом ФИО1 не представлены доказательства уважительности пропуска срока для принятия наследства, а также свидетельствующих об объективных, не зависящих от них обстоятельствах, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

Из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд необоснованно не принял во внимание приведенные им обстоятельства, а именно, что Администрация 

<

адрес> заведомо знала о наличии близкого родственника И.Т.П. родного брата и умышленно скрыла от истца факт смерти и погребения его сестры, погасил задолженность по оплате коммунальных услуг за наследственную квартиру, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти И.Т.П. наследником второй очереди ФИО1, учитывая отсутствие наследников предыдущих очередей и осведомленность об этом истца, истек 

<

дата>.

Как установлено судом, причиной пропуска срока для принятия наследства является незнание истца о смерти сестры И.Т.П. и об открытии наследства, поскольку из искового заявления прямо следует, что об открытии наследства он узнал в апреле 2025 года.

Само по себе указанное обстоятельство не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя, учитывая, что истец относится к кругу наследников по закону второй очереди, не является уважительной причиной пропуска срока и основанием для восстановления срока для принятия наследства.

Отсутствие регулярного общения истца с наследодателем не является уважительной причиной пропуска срока. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Вопреки доводам истца, истец не был лишен возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о смерти сестры, и соответственно, реализовать свои наследственные права в установленный законом срок, учитывая, что проживал в одном городе с наследодателем.

Однако, действий по получению сведений о смерти наследодателя и своевременному принятию наследства истцом в установленный законом шестимесячный срок совершено не было.

Доводы жалобы о том, что именно Администрация 

<

адрес> умышленно не известила его о смерти сестры, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм права, в связи со следующим.

Правоотношения, связанные с погребением умерших граждан, регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон).

Организация похоронного дела согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы истца, Администрация 

<

адрес>, в функции которой входит создание условий для организации погребения граждан, не имеющих близких или иных родственников, не обязана производить розыск таких лиц и (или) выяснять обстоятельства, связанные с их местонахождением.

Иных доводов о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истец при рассмотрении дела не приводил.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Разрешая требования встречного иска о признании имущества выморочным, признании за муниципальным образованием «

<

адрес>» права собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд руководствовался положениями ст. ст.1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что наследник по закону второй очереди наследство в установленный срок не принял, иных наследников по закону первой и последующих очередей не имеется, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска Администрации 

<

адрес>, с чем судебная коллегия также соглашается, поскольку такие выводы сделаны при правильно установленных по делу фактических обстоятельствах и верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также на иное толкование норм материального права, в силу чего не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи З.С. Фефелова

Т.А. Филатьева