Дело № 2-1937/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Волгоград 

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО5 по доверенности ФИО2 ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указала, что ООО «ВолжскИнвест» нарушило условия договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи объекта долевого строительства в установленный соглашением сторон срок.

Полагая, что нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства нарушает ее права, влечет за собой нравственные страдания и переживания, в связи с невозможностью пользоваться и распоряжаться приобретенными жилыми помещениями, истец, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149185 рублей 67 копеек, штраф, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца ФИО1 ФИО7 по доверенности ФИО2 ФИО14, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просит их уловлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представил.

Выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолжскИнвест» и ФИО1 ФИО8 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>.

По условиям данного договора ООО «ВолжскИнвест» приняло на себя обязательства построить и ввести в эксплуатацию объект капитального строительства – жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040023:5333, по адресу: 

<

адрес>, ул. им.Пархоменко, 2А, и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать ФИО1 ФИО9: расположенную на 7 этаже 

<

адрес>, общей проектной площадью 38,54 кв.м.

В свою очередь ФИО1 ФИО10 обязалась принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, в установленные договором сроки оплатить обусловленную им цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Соглашением сторон определен срок передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об изменении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику составляет 2 квартал 2017 года.

Материалами дела также подтверждено, что принятые на себя обязательства ФИО1 ФИО11 перед ООО «ВолжскИнвест» выполнила, оплатила ответчику обусловленные названным договором денежные средства за указанный объект долевого строительства в размере 1265000 рублей.

В свою очередь, ООО «ВолжскИнвест» принятые на себя обязательства по указанному выше договору надлежаще не выполнило, указанный многоквартирный дом строительством не окончен, в эксплуатацию не введен, квартира истцу до настоящего времени не передана.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположены приобретенная истцом квартира, и передачи квартиры истцу, сторонами подписано не было. 

Таким образом, в установленный договором срок ООО «ВолжскИнвест» передача объекта долевого строительства истцу не произведена.

Исходя из изложенного, а так же принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартира истцу передана не была, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в ее пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения, с последующими изменениями, ООО «ВолжскИнвест» должно было передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом заявлен период просроченного ответчиком обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и указан размер неустойки – 149185 рублей 67 копеек, рассчитанный исходя из фактически оплаченных истцом ответчику денежных сумм.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, полагает его арифметически верным. При этом учитывает, что предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ неустойка уплачивается застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Таким образом, выплата застройщиком названной штрафной санкции участнику долевого строительства не связана с исполнением последним обязательств по договору.

Суд также принимает во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения поданного ФИО1 ФИО12 иска, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, в судебное заседание не явился, ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к размеру испрашиваемо истцом неустойки, не заявил, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд лишен возможности снизить размер взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 149185 рублей 67 копеек.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон по настоящему делу, в части неурегулированной специальной нормой, применяется законодательство Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из изложенного, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку срок исполнения обязательств по спорному договору нарушен, следовательно, нарушены права истца, как потребителя, что является основанием к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, длительности и объема нарушения прав потребителя, а также исходит из требований разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В данном случае факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из содержания пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 75092 рублей 84 копеек, исходя из расчета: (149185,67+1000)*50%.

Руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4483 рублей 71 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО16 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу ФИО1 ФИО17 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149185 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 75092 рублей 84 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО18.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4483 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая