ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

301 мая 2018 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания – Рамазанове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 10 сентября 2013 года в размере 967 342,47 руб.; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 10 сентября 2013 года в размере 967 342,47 руб., взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 10 сентября 2013 года в размере 202 099,33 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору № № от 10 сентября 2013 года, установив его первоначальную продажную стоимость в размере 80 % от залоговой стоимости – 5 400 000 руб.; расторгнуть кредитный договор № № от 10 сентября 2013 года, кредитный договор № № от 10 сентября 2013 года, кредитный договор №№ с 10 марта 2017 года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 883,92 руб.

Исковое заявление обосновано тем, что заемщик, получив сумму кредита в соответствии с кредитным договором, свои обязательства по кредитному договору не исполняет. 

Представитель истца – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ответчики, будучи надлежаще извещенными, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

10 сентября 2013 года открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии, с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику до 03 декабря 2013 года денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму до 10 сентября 2018 года согласно графику ежемесячными платежами в размере 18 918,92 рублей, и уплатить на нее проценты по ставке 15,5%, при неподтверждении целевого использования кредита – по ставке 18%.

10 сентября 2013 года открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии, с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику до 03 декабря 2013 года денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму до 10 декабря 2018 года согласно графику ежемесячными платежами в размере 18 918,92 рублей, и уплатить на нее проценты по ставке 15,5%, при неподтверждении целевого использования кредита – по ставке 18%.

10 сентября 2013 года открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии, с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику до 03 декабря 2013 года денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму до 10 декабря 2018 года согласно графику ежемесячными платежами в размере 18 918,92 рублей, и уплатить на нее проценты по ставке 15,5%, при неподтверждении целевого использования кредита – по ставке 18%.

Сумма кредита в установленный кредитным договором срок перечислена акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» заемщику, что подтверждается выпиской из его лицевого счета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на 10 марта 2017 года задолженность по кредитному договору № № составила 967 342,47 руб., в том числе: срочный основной долг – 340 540,52 руб., задолженность по основному долгу – 359 459,48 руб., по процентам за пользование кредитом – 267 342,47 руб. 

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на 10 марта 2017 года задолженность по кредитному договору № № составила 967 342,47 руб., в том числе: срочный основной долг – 340 540,52 руб., задолженность по основному долгу – 359 459,48 руб., по процентам за пользование кредитом – 267 342,47 руб. 

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на 10 марта 2017 года задолженность по кредитному договору № № составила 202 099,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 112 500 руб., по процентам за пользование кредитом – 89 599,33 руб.

Ответчиком доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности не опровергнуты. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд не находит в нем ошибок и противоречий, полагает его обоснованным и арифметически верным.

Суд полагает, что ответчик, являющийся заемщиком, ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором и статьями 322, 809, 810, 819 ГК РФ, об уплате суммы займа и процентов на нее, а значит, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика, являющегося заемщиком, подлежат удовлетворению.

Обсуждая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

10 сентября 2013 года вышеуказанными сторонами кредитных договоров заключен договор № №, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № № от 10 сентября 2013 года, ФИО2 передает в залог жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, инвентарный номер 15327 (кадастровый паспорт от 26.08.2010 года, выданный филиалом ФГУП «Росхехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по КЧР, кадастровый номер №, назначение: жилое помещение, этаж 1, общей площадью 134,9 кв.м. (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.08.2013 года, выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии).

Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустоек, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога и его реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из представленных доказательств ответчик не исполнял обязательства по уплате периодических платежей по кредитному договору более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более половины от размера стоимости заложенного имущества. Суд не усматривает явной несоразмерности заявленных истцом требований и стоимости заложенного имущества.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога 5 400 000 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора залога, суду представлено не было.

Учитывая, что требования Банка по кредитному договору соразмерны стоимости заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену четырехкомнатной квартиры в размере 4 888 000 рублей.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитных договоров является существенными, что в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, является основанием для расторжения кредитных договоров. Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, что подтверждается уведомлением о расторжении кредитного договора и почтовым уведомлением о его вручении.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № №, заключенному открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 10 сентября 2013 года, образовавшуюся на 10 марта 2017 года, в сумме 967 342 (девятьсот шестьдесят семь тысяч триста сорок семь) рублей 47 копеек, в том числе задолженность: срочный основной долг в размере 340 540 (триста сорок тысяч пятьсот сорок) рублей 52 копейки, задолженность по основному долгу в размере 359 459 (триста пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 48 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 267 342 (двести шестьдесят семь тысяч триста сорок два) рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № №, заключенному открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО3 26 декабря 2013 года, образовавшуюся на 10 марта 2017 года, в сумме 788536 (семьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 84 копейки, в том числе задолженность: по срочному основному долгу в размере 226666 (двести двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 80 копеек, по просроченному основному долгу в размере 328666 (триста двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 57 копеек, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 233203 (двести тридцать три тысячи двести три) рубля 47 копеек.

Обратить взыскание на имущество заложенное по договору № №, заключенному открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО2 10 сентября 2013 года: жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, инвентарный номер 15327 (кадастровый паспорт от 26.08.2010 года, выданный филиалом ФГУП «Росхехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по КЧР, кадастровый номер №, назначение: жилое помещение, этаж 1, общей площадью 134,9 кв.м. (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.08.2013 года, выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии), расположенный по адресу: КарачаевоАдрес , установив его начальную продажную цену в размере 4 888 000 ( четыре миллиона восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 10 сентября 2013 года, с 10 марта 2017 года.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 10 сентября 2013 года, с 10 марта 2017 года.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 10 сентября 2013 года, с 10 марта 2017 года

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18 883 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы истца, понесенные в связи с оплатой стоимости проведенной судебной оценочной экспертизы залогового имущества в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 04 июня 2018 года.