Дело №12-90/2018

РЕШЕНИЕ

 

г. Орехово-Зуево Московской области 

<

адрес>

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В. Пронякин, 

при секретаре Е.В. Яриковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Большой город» (далее - ООО «Большой город») ФИО1, действующего на основании доверенности на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным инспектором городского округа Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского и Павлово-Посадского районов Московской области ФИО2, в отношении ООО «Большой город», юридический адрес: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Главным государственным инспектором городского округа Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского и Павлово-Посадского районов Московской области ФИО2, юридическое лицо ООО «Большой город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО «Большой город» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считая оспариваемое незаконным и подлежащим отмене.

Жалоба мотивирована тем, что вина Общества в совершении вмененного правонарушения не доказана, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности; в действиях (бездействии) Общества отсутствует состава вмененного административного правонарушения. Заявитель в жалобе указывает, что внеплановая выездная и документарная проверка Общества была проведена с грубыми нарушениями требований, установленных статьями 10, 15 и 16 Закона № 294-ФЗ, что в силу статьи 20 указанного закона влечет недействительность ее результатов. Учитывая отсутствие в тексте обжалуемого постановления иных доказательств, кроме как результатов муниципальной проверки, вина Общества в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, не доказана. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории "Земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "Для сельскохозяйственного производства". Административная ответственность за неиспользование земель сельскохозяйственного назначения установлена частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, в то время как административный орган привлек Общество к административной ответственности по первой ее части. Кроме того, органы, осуществляющие государственный земельный надзор, не обладают надлежащими полномочиями по надзору за использованием земель сельскохозяйственного назначения (часть 1 статьи 23.21 КоАП РФ). Такими полномочиями обладает исключительно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения) - Россельхознадзор (статья 23.15 КоАП РФ). Таким образом, Обществу вменено нарушение иного состава административного правонарушения органом, который не уполномочен составлять протоколы и рассматривать дела в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ООО «Большой город» своего представителя не направило, защитник юридического лица просил рассмотреть жалобы в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещенного юридического лица и защитника, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствии законного представителя (представителя) ООО «Большой город» и его защитника.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) в государственный кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

По сведениям Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственного кадастра недвижимости в собственности ООО "Большой город" находится земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, восточнее 

<

адрес>, о чем имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Как усматривается из материалов дела, в межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районов Управление Росреестра по Московской области из Комитета управления имуществом Орехово-Зуевского муниципального района 

<

адрес> поступил акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № вн в отношении ООО «Большой город», из которого следует, что на земельном участке имеются остатки сухого травостоя многолетних трав высотой до 1м, а также очаговое зарастание порослью древесно-кустарниковой растительности, также выявлено нарушение верхнего плодородного слоя почвы путем его снятия и перемещения, выявлены факты возгорания. На земельном участке расположены полуразрушенные строения и сооружения, складирование бетонных плит, кирпича и щебенки, часть земельного участка занята гаражами.

На основании поступившей информации и акта проверки, должностным лицом было установлено, что ООО «Большой город» как собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным 

<

адрес> не выполняются принятые обязательства по использованию земельного участка в предназначенных целях в соответствии с установленным видом разрешенного использования. В связи с этим, должностным лицом административного органа, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Большой город» и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении о назначении указанному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Большой город» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 22-28), предписанием органа муниципального контроля –КУИ Администрации Орехово-Зуевского муниципального контроля об устранении ООО «Большой город» выявленных нарушений земельного законодательства (л.д. 29-30), распоряжением Главы Орехово-Зуевского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р о проведении внеплановой проверки ООО «Большой город» с целью выявления, предупреждения и пресечения нарушений, требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 31-33), уведомление юридического лица о проведении проверки(л.д.34-35), решением Орехово-Зуевского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ООО «Большой город» (л.д.-39); отчетом о результатах плановых (рейдовых) осмотров, обследования земельного участка с фототаблицей (л.д.-46-47), сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Большой город» и ЕГРН, согласно которому ООО «Большой город» является собственником земельного участка с кадастровым номером(л.д.55-57 № протоколом об административном правонарушении (л.д. 67-68) и иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенный вид использования земельного участка - это использование земельного участка в соответствии с обязательными требованиями и ограничениями к состоянию и допустимым изменениям состояния земельного участка и расположенных на нем других объектов недвижимости, установленными на основании градостроительной документации, других ограничений в соответствии с федеральным законодательством и нормативно - правовыми актами.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 260 Гражданского Кодекса РФ целевое назначение земель определяется на основании закона и в установленном им порядке. Пользование земельным участком может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Также, в соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту: сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст.ст. 77,78 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

В силу ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования.

Должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о совершении ООО «Большой город» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, земельного законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины ООО «Большой город» в совершении административного правонарушения, нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности и проведения проверки, рассмотрение дела не уполномоченным, не влекут отмену состоявшегося постановления.

Из материалов дела следует, что проверка в отношении ООО «Большой город» проведена в соответствии с требованиями закона, была согласована с прокурором г. Орехово-Зуево, общество было уведомлено о проведении проверки. В ходе проведения проверки и рассмотрения дела были получены доказательства, свидетельствующие о совершении ООО «Большой город» вменяемого ему административного правонарушения.

Несогласие защитника ООО «Большой город» с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Иные доводы жалобы защитника ООО «Большой город» являются не состоятельными, не основаны на материалах дела, поэтому также не могут являться основанием к отмене оспариваемого постановления.

Административное наказание назначено ООО «Большой город» в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г.о. Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского и Павлово-Посадского районов Московской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении ООО «Большой город» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Большой город» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Орехово-Зуевского городского суда

Московской области Н.В. Пронякин