Дело № 2-4275/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Чумаковой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца суму долга по расписке в размере 205 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 604 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 646 руб. 05 коп.

В обоснование иска указано, что 02.04.2016 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка, основным условием заключения договора была рассрочка платежа. В связи с чем, была оформлена расписка от 02.04.2016 г. на сумму 300 000 руб. Ответчик составил прилагаемую к настоящему иску расписку, которая обязывала его вернуть сумму долга, в указанный в расписке срок. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана истцом и ответчиком. 

01.06.2018 г. ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. Однако истцом предпринимались меры досудебного решения вопроса. 

Так, 07.05.2018 г. истец направила ответчику заказное письмо с уведомлением о получении и описью вложений, в котором предлагала решить вопросом мирным путем, путем погашения задолженности. Ответчик проигнорировал данное письмо, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 отказались от части заявленных требований – от взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 604 руб. 91 коп. за период с 04.04.2016 г. по 18.06.2018 г. Отказ от части иска принят судом, производство в данной части исковых требований прекращено. В остальной части заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. ФИО1 дополнительно пояснила, что расписка составлялась ею и ответчиком в момент составления договора купли-продажи земельного участка 02.04.2016 г. Дочь ФИО4 решила купить себе земельный участок, но поскольку денежных средств не было в полном объеме, то составили вышеуказанную расписку. В свою очередь, она написала расписку ФИО4 о том, что она получила от неё 95 000 руб. в счет стоимости земельного участка, которая осталась у ответчика. 100 000 руб. ответчик передала истцу, из которых, 5 000 руб. она потратила на оформление земельного участка. Договор купли-продажи оформляли в МФЦ на пр. 50 лет Октября в период времени с 10 до 11 час. Пункту 4 договора она не придала значение, поскольку была оформлена расписка, которую она в настоящее время предъявила в суд.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что изначально сторонами была написана расписка, впоследствии ответчик нашла указанную сумму, поскольку истец уступила ответчику в цене, которую передала истцу в момент оформления договора купли-продажи в МФЦ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение, суд оценивает доказательства, представленные истцом и ответчиком, и находящиеся в материалах гражданского дела.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ч.2 ст.808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2016 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка, основным условием заключения договора была рассрочка платежа. В связи с чем, была оформлена расписка от 02.04.2016 г. на сумму 300 000 руб. 

Ответчик составила прилагаемую к настоящему иску расписку, которая обязывала её вернуть сумму долга в указанный в расписке срок в вышеуказанном размере (частичное погашение долга в размере от 5 000 руб. до 10 000 руб. (до полного погашения долга). Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана истцом и ответчиком. 

Судом также установочно, что 01.06.2018 г. ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга, в связи с чем, истцом предпринимались меры досудебного решения вопроса. Так, 07.05.2018 г. истец направила ответчику заказное письмо с уведомлением о получении и описью вложений, в котором предлагала решить вопросом мирным путем, путем погашения задолженности. Ответчик на претензию истца не ответила.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Доказательств возврата долга ответчиком в судебном заседании не представлено. Сам факт написания договора денежного займа (расписки от 02.04.2016 г.), а, следовательно, заключения договора займа ответчиком не оспаривается, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу вышеуказанных норм Закона. Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании в лице представителя ФИО5 суд считает настоятельными по изложенным выше основаниям, в том числе и оригиналом расписки от 02.04.2016 г. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250 руб., излишне оплаченную государственную пошлину в размере 396 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа в размере 205 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250 руб.

Вернуть ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 396 руб. 05 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: