Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-7251/20 

Дело № 1-576/ 2020 Судья Сивенков Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 02 декабря 2020 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

при секретаре Зверевой А.В.

с участием прокурора Лебедевой Л.Г.

защитника – адвоката Борисевич Н.Л., действующей в защиту осужденного ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2020г., которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 17.08.2017г. Московским районным судом г.Нижнего Новгорода по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден в июне 2018г. по отбытии срока наказания.

осужден:

- по ст.30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – к лишению свободы на срок 1 год, без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешен гражданский иск потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выступления адвоката Борисевич Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание и изменить место отбывания наказания на колонию-поселение, поскольку он имеет двух малолетних детей, его супруга страдает рядом хронических заболеваний, семья нуждается в его материальной поддержке.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - правильной.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явки с повинной, наличие двух малолетних детей; а также обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, поскольку ФИО1 был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести.

Также при назначении наказания судом учтены и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть без учета правил рецидива преступлений и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и мотивировал свое решение. С принятым судом решением суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать размер и вид этого наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Положения ст.66 ч.3 УК РФ судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ – назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные. 

Кроме того, при назначении наказания судом правильно применены положения ст.69 ч.2 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения. 

Суд апелляционной инстанции учитывает наличие у супруги ФИО1 ряда хронических заболеваний и тяжелое материальное положение его семьи, но и с учетом этих доводов оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания как за каждое из совершенных им преступлений, так и по ст.ст.69 ч.2 УК РФ не усматривает. 

Место отбывания наказания судом первой инстанции определено верно - на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения места отбывания наказания, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: