УИД: 07RS0005-01-2023-000876-53 

Дело № 2-24/2024 (№ 2-558/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года КБР, г. Майский

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., с участием истца прокурора 

<

адрес> КБР Лукьянова А.В., представителя истца помощника прокурора 

<

адрес> КБР Филипьева И.В.., представителя соответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие должным образом уведомленных соответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> КБР, действующего в интересах неопределенного круга лиц граждан Российской Федерации, в лице уполномоченного органа – Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств, законность получения которых не подтверждена, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

прокурор 

<

адрес> КБР, действующий в интересах неопределенного круга лиц граждан РФ, обратился в суд с вышеуказанным иском, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в котором просил солидарно взыскать в доход Российской Федерации, в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР, с ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 2 353184,62 руб., законность получения которых не подтверждена. 

В обоснование заявленного требования указано, что прокуратурой 

<

адрес> КБР в феврале 2023 проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции лицами, замещающими муниципальные должности в представительном органе местного самоуправления г.

<

адрес>, по результатам которой выявлены факты предоставления депутатом Совета местного самоуправления г.

<

адрес> ФИО1 неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021.

По результатам проверочных мероприятий, проведенных Управлением по противодействию коррупции Администрации Главы КБР (далее Управление) в соответствии с распоряжением Главы Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ, на основании представления прокуратуры 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на счет супруги ФИО1 в 2021 поступили денежные средства в сумме, превышающей совокупный доход семьи за отчетный период и предшествующие два года.

Изучением поступивших материалов установлено, что ФИО1 решением Совета местного самоуправления Майского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ избран Председателем Совета местного самоуправления Майского муниципального района КБР из депутатского корпуса г.

<

адрес>.

Совокупные доходы ФИО1 и его супруги ФИО2 от трудовой деятельности, составили: за 2019 - 148 908 руб.; за 2020 - 77 952 руб.; за 2021 - 0 руб., то есть совокупный доход ФИО1 и его супруги за 2019-2021 составляет 226 860 руб.

Согласно банковским выпискам о движении денежных средств в отчетном периоде (2021) на счета ПАО «Сбербанк России» супруги ФИО1 - ФИО2 в совокупном размере поступили денежные средства в сумме 17 534 239 руб., на счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 17 500 руб.

В частности, в 2021 на счета ФИО2 поступило: №

400 - 3 618 122,54 руб.; №,27 руб.; № руб.; № – 2 803 501,75 руб.; № USD (811 885,40 руб.); на счет ФИО1 № руб., соответственно, размер поступивших на счета ФИО2 денежных средств превышает их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года на 17 324 879 руб.

В рамках проверки были приняты исчерпывающие меры к получению объяснений ФИО1 и ФИО2, истребованы соответствующие документы и законность поступления, части денежных средств подтвердилась: 

Так, сумма, поступившая на банковский счет ФИО2 № ПАО «Сбербанк России» в 2021 составляет 8 603 400 руб., из которых фактически на счет поступило 5 800 000 руб. - кредит по ипотечному кредитному договору на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 2 803 400 руб., из которых: 2 800 000 руб. поступило с банковского счета № и потрачено на оплату первоначального взноса по вышеуказанному ипотечному кредитному договору. 

Сумма поступлений на банковский счет ФИО2 №

77 ПАО «Сбербанк России» в 2021 составляет 2 803 501,75 руб., из которых сумма в размере 2 803 400 руб., внесена на банковский счет наличными через отделение ПАО «Сбербанк» и состоит из личных накоплений ФИО1 с его матерью ФИО4 за период с января 2000 по декабрь 2021. 

Сумма поступлений на банковский счет ФИО2 №

33 ПАО «Сбербанк России» в 2021 составляет 11 010 USD (811 885,40 руб.) из которых 11 000 USD внесена на банковский счет наличными через отделение ПАО «Сбербанк» и состоит из личных накоплений ФИО1 с его матерью ФИО4 

Сумма поступлений на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № ФИО1 составляет 17 500 руб. из которых: 15 000 руб. - перевод от родственника АЭ, 2 500 - переводы с банковских счетов ПАО «Сбербанк России» супруги.

Сумма поступлений на банковский счет ФИО2 №

00 ПАО «Сбербанк России» в 2021 составляет 3 618 122,54 руб., из которых сумма 1 798 399, 96 руб. обоснована и состоит из следующих поступлений: 1 270 700 руб. внесены на банковский счет наличными через отделение ПАО «Сбербанк» и состоит из личных накоплений ФИО1 с его матерью ФИО4 за период с января 2000 по декабрь 2021; 371 460 руб. - переводы между личными банковскими счетами; 83 200 руб. - переводы от сына (ФИО5); 52 420 руб. - социальные выплаты в связи с пандемией COVID 19; 15 963,96 руб. - поступление кредитных средств (рассрочка), 4 656 руб. - возврат денежных средств от интернет-магазинов.

Однако объективных данных о законности поступления денежных средств в сумме 1 819 722, 58 руб. на счет ФИО2 в рамках проведенной проверки представлено не было.

Сумма поступлений на банковский счет ФИО2 № ПАО «Сбербанк России» в 2021 составляет 1 697 329,27 руб., из которых сумма 937 007,27 руб. обоснована и состоит из следующих поступлений: 657 000 руб. внесены на банковский счет наличными через отделение ПАО «Сбербанк» и состоит из личных накоплений ФИО1 с его матерью ФИО4 за период с января 2000 по декабрь 2021; 119 600 руб. - переводы между личными банковскими счетами; 121 020 руб. - переводы от отца ФИО2 (ФИО6) и сыновей (ФИО5, ФИО7); 39 387,27 руб. - поступление кредитных средств.

Объективных данных о законности поступления денежных средств в сумме 760 322 руб. на счет ФИО2 в рамках проведенной проверки не представлено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ, п. 1 Указа Президента РФ от 18.07.2022 № 472 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О противодействии коррупции» ФИО1 сведения, подтверждающие законность получения части денежных средств в сумме 2 353 184, 62 руб. не представлены (17 324 879 руб. - (8 603 400 руб. + 2 803 501,75 руб. + 811 885,40 руб. + 17 500 руб. + 1 798 399, 96 руб. + 937 007,27 руб.) = 2 353 184, 62 руб.).

Из объяснений ФИО1 и ФИО2 следует, что поступление денежных средств на банковский счет в общей сумме 854 700 руб. состоят из следующих поступлений: 84 200 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) являются платой за аренду квартиры; 53 400 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) являются платой за продажу личных вещей через интернет-сайт «Авито»; 75 000 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) являются частичной выплатой за проданный в 2021 автомобиль; 100 000 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) являются задатком за продажу квартиры матери ФИО1 - ФИО4; 542 100 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) объясняют возвратом сумм по долговым обязательствам.

Образование оставшейся суммы супруги объяснили путем сложения переводов денежных средств на вышеуказанные банковские счета клиентками ФИО2 за розничную продажу товара, в связи с тем, что в принадлежащем ей магазине, где она осуществляет предпринимательскую деятельность, отсутствует терминал для безналичной оплаты. Вместе с тем, объективных данных о законности поступления указанных сумм ФИО1 и ФИО2 не представлено.

Таким образом, в ходе проведенной проверки законность поступления денежных средств на счета ФИО2 обоснована на сумму 14 971 694,38 руб. Сумма поступивших на банковские счета ФИО2 №, № денежных средств, законность которых не подтверждена, составила 2 353 184, 62 руб.

С учетом изложенного, ссылаясь на нормы права, истец просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Соответчики с иском не согласились, представив письменное возражение из которого следует, что доводы истца считают несостоятельными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРИП №), после чего стала получать доход от предпринимательской деятельности, связанной с розничной торговлей одеждой в магазине, расположенном по 

<

адрес> КБР, применяя при этом упрощенную систему налогообложения. В связи с отсутствием кассового аппарата, поступающие от покупателей денежные средства принимались как наличными, так и путем их перевода покупателем на счета ФИО2, имеющиеся в ПАО «Сбербанк России». За 2021 ФИО2 получила доход в размере 2 202 885 руб., что отражено в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поданной в налоговый орган через АО «ПФ «СКБ Контур» ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей книге учета доходов и расходов за 2021.

При таких обстоятельствах соответчики полагают, что из денежных средств в размере 2 353184,62 руб., заявленных в иске к взысканию, следует вычесть 2 202 885 руб., в связи с чем остаток денежных средств составляет 149299,62 руб. Поскольку на сумму данного остатка их семье были возвращены гражданами денежные средства, взятые взаймы, то полагают, что исковые требования являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Соответчики ФИО1 и ФИО2, уведомленные о дне слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, направив для участия в деле своего представителя ФИО3 

С учетом мнения явившихся лиц, суд посчитал возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке. 

В судебном заседании истец – прокурор 

<

адрес> КБР Лукьянов В.А. иск поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить. К доводам, изложенным в возражении на иск, просил отнестись критически. Суть возражения основывается на поданной с нарушением Федерального законодательства и срока подачи декларации о доходах за 2021. Сама декларация была подана в налоговую службу лишь в декабре 2023, после подачи в ноябре 2023 искового заявления в суд. Кроме того, декларация основывается на книги учета доходов и расходов ИП применяющего упрощенную систему налогообложения, которая в свою очередь состоит из обезличенных данных, не содержащих достаточных сведений для идентификации, лиц производивших переводы. В таблице указаны лишь суммы, имя, отчество, фамилия указана только в виде заглавной буквы. Проверить достоверность этих сведений не возможно. Сторона ответчика не смогла представить сведения ни на стадии проверки, которая проводилась в соответствии с ФЗ № в прокуратуре района, ни в судебном заседании.

Представитель истца прокурора 

<

адрес> КБР - помощник прокурора 

<

адрес> КБР Филиппьев И.В. поддержал позицию истца, при этом в качестве дополнения, пояснил, что в возражении указано, что остаток суммы - 149 299,62 руб. ответчиком обосновывается, как взятые долговые обязательства. Однако ни на стадии проверки прокуратурой, ни в ходе судебного заседания, свидетельские показания, либо лица, которыми данные долги возвращены, ответчиками не представлены.

Представитель соответчиков (ФИО1 и ФИО2) ФИО3, в судебном заседании иск не признал, поддержав возражение. При этом пояснил, что нормы закона о противодействии коррупции и Гражданский кодекс РФ, предусматривает возможность принудительного изъятия имущества, когда отсутствуют доказательства его приобретения законным путем. Как следует из положения Налогового Кодекса РФ, доказательством получения дохода, является декларация. В данном случае ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была подана декларация по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения. То обстоятельство, что она с 2020 является индивидуальным предпринимателем, сторонам по делу не оспаривается. Да, действительно, она была подана за 2021, не в 2022, а в 2023. К сожалению ФИО2 не надлежащим образом исполнила свою обязанность налогоплательщика, данная декларация была подана с нарушением срока, однако нормы налогового кодекса не предусматривают не действительность, вследствие пропуска срока подачи данной декларации, а только лишь предусматривают гражданско-правовую ответственность в виде штрафа за несвоевременную подачу декларации. Отсутствие в книги учета доходов, каких-либо данных о контрагентах ФИО2 не является основанием для того, чтобы считать эту книгу доходов недействительной, поскольку в соответствии с утвержденными нормативно-правовыми актами анкетные данные в книги доходов и расходов не указываются. Между тем, полностью подтверждается выпиской по расчетному счету ФИО2, сведения, указанные ею в книгах доходов и расходов совпадают с передвижением денежных средств по её расчетным счетам. Сторона ответчиков полагает, что ими представлены доказательства, подтверждающие законность получения денежных средств. ФИО2 подана декларация, которая легализует данные денежные средства, считают, что из денежных средств, заявленных в иске, следует вычесть 2202 885 руб. В отношении остатка, может пояснить, что рядом граждан возвращались денежные средства, которые были взяты взаймы, однако, поскольку суммы были не большие, были взяты в долг знакомыми, в связи с чем, договоры займа не составлялись, соответственно представить доказательства не могут. Однако учитывая, что эта сумма 149 299,62 руб. является на взгляд ответчиков не значительной, полагают, что основания для взыскания этой суммы, также не имеется. В удовлетворении иска, просил отказать в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела, оценив доводы возражения, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее ФЗ № 230-ФЗ), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее ФЗ № 273-ФЗ).

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Согласно части 1 статьи 3 данного федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В соответствии со ст. ст. 12.1, 8.1 ФЗ № 273-ФЗ, ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131), ч. 1 ст. 3 ФЗ № 230-ФЗ на лиц, замещающих муниципальные должности, возложена обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Лица, замещающие муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные антикоррупционным законодательством, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 7.1, 7.2, 7.3 ст. 40 Закона № 131 депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены ФЗ № 273-ФЗ и другими федеральными законами.

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2018 № 2-РЗ «О порядке представления гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности, должности главы местной администрации по контракту, и лицами, замещающими муниципальные должности, должности глав местных администраций по контракту, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, и проверки достоверности и полноты таких ведений» решение об осуществлении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера принимается Главой Кабардино-Балкарской Республики (уполномоченным им должностным лицом) отдельно в отношении каждого гражданина, претендующего на замещение должности, или лица, замещающего должность и оформляется в письменной форме.

Таким образом, обязанность соблюдать антикоррупционные стандарты в полном объеме возложена на депутатов, участвующих в работе представительных органов местного самоуправления на постоянной основе.

В соответствии с положениями подп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением Совета местного самоуправления Майского муниципального района КБР № избран Председателем Совета местного самоуправления Майского муниципального района КБР из депутатского корпуса городского поселения Майский.

В рамках декларационной компании ФИО1 в Управление по вопросам противодействия коррупции администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики представил справку о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанную ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.л. 62-78), а также справку на свою супругу ФИО2, подписанную ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.л. 79-92).

По результатам проверочных мероприятий, проведенных Управлением по противодействию коррупции администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с распоряжением Главы Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ (том 1 л.д. 23), на основании представления прокурора 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на счет супруги ФИО1 – ФИО2 в 2021 поступили денежные средства в сумме, превышающей совокупный доход семьи за отчетный период и предшествующие два года (том 1 л.д. 15-16).

По результатам проверки Управлением был представлен доклад в отношении доходов, расходов и имущества ФИО1 за 2021 (том 1 л.д. 56-59).

В прокуратуру КБР ДД.ММ.ГГГГ от Главы Кабардино-Балкарской Республики ФИО8 в соответствии с ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» поступили материалы проверки в отношении депутата Совета местного самоуправления г.

<

адрес> муниципального района ФИО1 (прокуратурой республики ДД.ММ.ГГГГ материалы направлены в прокуратуру 

<

адрес> КБР для рассмотрения в пределах компетенции) (том 1 л.д. 14).

По результатам проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес> КБР, были выявлены нарушения в представленных ФИО1 сведениях относительно его доходов и доходов его супруги ФИО2, в частности установлено, что их совокупный доход от трудовой деятельности за 2019-2021 составляет 226860 руб., из которых: 2019 - 148 908 руб.; 2020 - 77 952 руб.; 2021 - 0 руб. (том 1 л.д. 42-43). 

Из банковских выписок ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств в отчетном периоде (2021) следует, что на счета супруги ФИО1 - ФИО2 поступили денежные средства в сумме 17 534 239 руб. (том 1 л.д. 165- 279), на счет ФИО1 - 17 500 руб. (том 1 л.д. 279).

В частности, на счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» в 2021 поступили следующие суммы: № (открыт ДД.ММ.ГГГГ) - 3 618 122,54 руб. (том 1 л.д. 202-278); № (открыт ДД.ММ.ГГГГ) - 1 697 329,27 руб. (том 1 л.д. 171-201); № руб. (том 1 л.д. 52-53); №,75 руб. (том 1 л.д. 165-167); №

0133 - 11 010 USD (811 885,40 руб.) (том 1 л.д. 168-170); на счет ФИО1 № в 2021 - 17 500 руб. (том 1 л.д. 279), таким образом, размер поступивших на счета ФИО2 денежных средств, превышает их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года на 17 324 879 руб.

В рамках проверки от ФИО1 (том 1 л.д. 284-285, 288-291) и ФИО2 (том 1 л.д. 292-295) были получены объяснения, истребованы соответствующие документы, вследствие чего, законность поступления части денежных средств – 14971694,38 руб. подтвердилась.

Из объяснений ФИО1 и ФИО2, данных в ходе досудебной проверки, следует, что поступление денежных средств на банковский счет в общей сумме 854 700 руб. состоят из следующих поступлений: 84 200 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) оплата за аренду квартиры; 53 400 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) платой за продажу личных вещей через интернет-сайт «Авито»; 75 000 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) частичная оплата за проданный в 2021 автомобиль; 100 000 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) задаток за продажу квартиры матери ФИО1 - ФИО4; 542 100 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) объясняют возвратом сумм по долговым обязательствам.

Образование оставшейся суммы И-вы объяснили путем сложения переводов денежных средств на вышеуказанные банковские счета клиентками ФИО2 за розничную продажу товара, в связи с тем, что в принадлежащем ей магазине, где она осуществляет предпринимательскую деятельность, отсутствует терминал для безналичной оплаты.

Таким образом, ФИО1 не представлены сведения, подтверждающие законность получения денежных средств в сумме 2 353 184, 62 руб., которые поступили на банковские счета (№, №) его супруги ФИО2 в 2021 (17 324 879 руб. - (8 603 400 руб. + 2 803 501,75 руб. + 811 885,40 руб. + 17 500 руб. + 1 798 399, 96 руб. + 937 007,27 руб.) = 2 353 184, 62 руб.) и составили размер исковых требований. 

Согласно ст. 2 ФЗ № 230-ФЗ устанавливается контроль за расходами лиц, замещающих (занимающих) муниципальные должности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 16 Закона № 230-ФЗ в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Из анализа указанных норм, во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» следует, что взыскание может быть обращено на любое движимое (в том числе денежные средства) и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств его приобретения на законных основаниях.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести спорное имущество, возлагается на ответчиков. При этом суд вправе принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения). Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика, что 149 299,62 руб. это денежные средства, которые давались в долг знакомым, а в последующем были ими возвращены, а также, что указанная сумма является незначительной по сравнению с общей суммой, заявленной к взысканию, не свидетельствуют о необоснованности исковых требований, поскольку доказательств наличия гражданско-правовых отношений между ответчиками и какими – либо лицами, суду не представлено, как и сведений о том, кому из граждан указанные денежные средства давались в заем.

Доводы ответчиков, что доход в размере 2 202 885 руб. является доходом ФИО2 за 2021 от предпринимательской деятельности - розничной продажи одежды в магазине, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРИП № (том 2 л.д. 17-20); денежные средства принимались от покупателей, как наличными, так и путем их перевода на счета ФИО2, так как кассовый аппарат в магазине отсутствовал, суд отклоняет по следующим основаниям.

Стороне ответчика, в порядке подготовки дела к слушанию предлагалось, в том числе пригласить в суд для допроса в качестве свидетелей лиц, которые являются постоянными покупателями магазина ФИО2, в том числе и оптовых покупателей, если таковые имеются, так как из представленной книги доходов и расходов идентифицировать лиц, производивших денежные переводы, не представляется возможным, как и установить в связи с чем указанные переводы были осуществлены (том 2 л.д. 27-51), в том числе и исходя из сумм операций – 323 руб., 20 руб., 64000 руб., 400 руб., 250 руб., 200 руб., 60700 руб., 120 руб., 100 руб. и т.д. 

Сами ответчики, в порядке подготовки дела к слушанию не явились, как и не явились не в одно из судебных заседаний, для обоснования своей позиции. Представитель ответчиков относительно невозможности обеспечения явки в прокуратуру, в ходе проверки, либо в суд покупателей магазина, пояснил, что оптовые покупатели, когда приезжают, покупают товар, платят деньги, необходимости в близком знакомстве с ними не имелось и большинство этих людей живет в других субъектах Российской Федерации. 

Также, суд принимает во внимание, что в ходе досудебной проверки ответчики относительно денежных средств поступающих к ним на счета давали иные показания, в частности ранее ФИО2 и ФИО1 давались объяснения по поводу поступления на банковский счет ФИО2 от некой М. Юлии Ивановны, которая восемь раз повторяется как в книге доходов (том 2 л.д. 28, 29, 34, 35, 36 обратная сторона, 38, 39, 40, 43), так и в счетах, перевод в 2021 денежных средств в сумме 122 890 руб. Ранее пояснялось, что указанные средства, являются платой за аренду квартиры, которая принадлежала на тот момент матери ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Кроме этого, поступление на 53 500 руб. на банковский счет от Натальи Борисовны и Ольги Николаевны, уже ФИО2 было пояснено, что это оплата за продажу личных вещей через интернет сайт Авито, за продажу шубы и дубленки. Поступление на банковский счёт от Зинаиды Ивановны на общую сумму на 75 000 руб., несколькими транзакциями на сумму 30 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за проданный в 2021 автомобиль «Тойта королла», который также принадлежал матери ФИО1 При рассмотрении дела судом, исходя из возражения и представленной книги доходов и расходов следует, что указанные лица, переводили денежные средства - оплата за товар. 

Относительно указанных противоречий, имеющихся в объяснениях, данных в ходе проверки и представленной в суд книги доходов и расходов, о поступивших денежных средств на карты ответчиков их представитель в судебном заседании пояснил, что ввиду быстроты проведенной проверки И-вы дали в этой части несколько недостоверные сведения, так как они не до конца поняли, чем это может грозить и впоследствии все эти недочеты исправили. Крупные суммы, которые были указаны в книги доходов и расходов, связаны с тем, что у ФИО2 часть товаров приобреталась оптом, соответственно и были поступления крупных денежных сумм.

Что касается сведений в книге учета доходов, что ДД.ММ.ГГГГ указано поступление от ОТП Банк (том 2 л.д. 46), ДД.ММ.ГГГГ поступление от СОВКОМБАНК (том 2 л.д. 44), представитель ответчиков пояснил, что может в этой части ФИО2 неправильно указала доход или если с карты ОТП Банк переводилось, то, скорее всего у неё по счёту и отразилось.

Из вышеизложенного следует, что ответчики неоднократно меняли свои пояснения по поводу поступления к ним на счета, спорной денежной суммы, при этом, ссылаясь на получение дохода от розничной продажи одежды, ответчиками не представлено доказательств законности получение данного дохода, так как в каком количестве, какая одежда реализовывалась ФИО2, ее ассортимент, стоимость и законность приобретения в целях последующей реализации, стороной ответчика, также не представлено, в связи с чем данный довод, суд считает несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены в ходе судебного разбирательства надлежащими и достоверными доказательствами, пояснения ответчиков относительно поступления спорной денежной суммы на счет ФИО2 имеют противоречия и как указано выше неоднократно менялись. 

Кроме того, не удостоверенная книга учета доходов и расходов за 2021, представленная при рассмотрении дела и налоговая деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021, составлены самой ФИО2; содержание изложенных в них сведений иными допустимыми доказательствами не подтверждены; в целом касаются ее деятельности как индивидуального предпринимателя и не содержат данных, позволяющих, безусловно, определить ее чистый доход. Кроме того, судом установлено, что изложенные в данных доказательствах сведения не согласуются с информацией, предоставленной, в ходе досудебной проверки. 

Также, поскольку денежные средства поступали в течение года на счета ФИО2, то они должны были быть внесены в налоговую декларацию как доход, полученный по каким-либо основаниям (займ, дарение, продажа одежды, товаров и пр.).

Однако, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, была подана ФИО2 в налоговый орган через АО «ПФ «СКБ Контур» только ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 21-26), то есть после поступления искового заявления в суд, как и книга учета доходов и расходов за 2021 (том 2 л.д. 27-51). При этом доказательств того, что об указанной книге учета ответчиками заявлялось, в ходе досудебной проверки, что она ведется ФИО2 своевременно, постоянно, суду не представлено, что не исключает ее составление исходя из предъявленных исковых требований и операций по переводу денежных средств, то есть изложенные в ней сведения вызывают сомнения в своей достоверности.

Доказательств того, что ответчики не имели объективной возможности своевременно декларировать, свои законные доходы, суду не представлено, сами ответчики не отрицают тех обстоятельств, что нарушения отраженные в иске имели место.

При этом, ФИО1 как депутат, как лицо, замещающее муниципальную должность, знал о необходимости предоставлять сведения о своих доходах и доходах своей супруги, и должен был добросовестно подходить к исполнению этой обязанности.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции лицо, замещавшее муниципальную должность должно доказать законность получения дохода. 

Таких доказательств ответчиками не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчиков за рассмотрение иска, в равных долях подлежит взыскания в доход государства государственная пошлина в общем размере 19 965,92 руб., то есть по 9 982,96 руб. с каждого. 

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> КБР, действующего в интересах неопределенного круга лиц граждан Российской Федерации, в лице уполномоченного органа – Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств, законность получения которых не подтверждена, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации, в лице уполномоченного органа – Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР денежные средства в размере 2 353 184,62 руб., законность получения которых не подтверждена. 

Взыскать в доход государства в равных долях с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в размере 19 965,92 руб., за рассмотрение иска, то есть по 9 982,96 руб. с каждого. 

Обеспечительные меры, принятые судом определением от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР С.М. Баун