КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2020-001734-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ничкасовой И.С.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Ноябрьска Рубцовой О.Н., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1177/2020 по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

начальник ОМВД России по г.Ноябрьску обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении установленных административных ограничений в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания, нахождения) 3 раза в месяц. 

В обоснование требований указано, что ФИО2 осужден по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По решению Кунгурского городского суд Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с применением административных ограничений. В связи с несоблюдением ответчиком административных ограничений, решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения были дополнены явкой на регистрацию 2 раза в месяц и запретом на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов. В период административного надзора ФИО2 неоднократно нарушал административные ограничения в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца – ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1, действующий на основании доверенности №Д-3 от 09 января 2020 года (л.д.25), в судебном заседании поддержал административный иск по тем же основаниям.

Административный ответчик ФИО2, будучи извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился. В телефонограмме, адресованной суду, выразил несогласие с административным иском, поскольку он был привлечен к административной ответственности, а установление дополнительных административных ограничений является повторным наказанием.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ч. 2 ст. 2 КАС РФ).

Принимая во внимание, что участие ФИО2 не признавалось обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Ноябрьск Рубцовой О.Н. о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему. 

Статьей 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ ( далее Закон) предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу статьи 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из дела, приговором Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого (л.д.7-8). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-40 УФСИН России по Пермскому краю по отбытию срока наказания (л.д.18).

По решению Кунгурского городского суд Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с применением административных ограничений: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня, запрета на выезд за пределы территории 

<

адрес> края, явка в ОМВД России 1 раз в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации. (л.д. 9-10).

Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административные ограничения дополнены явкой на регистрацию 2 раза в месяц и запретом на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов (л.д.11-12).

Судом установлено, что, несмотря на установленные дополнительные ограничения ФИО2 неоднократно допускал нарушения административных ограничений, привлекался к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ. 

Так, постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за нарушения, допущенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22,23).

Вышеуказанные постановления вступили в законную силу.

Доводы административного ответчика о том, что он дважды понес наказание за нарушение административных ограничений, несостоятельны.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019г. № 3333-О)

Согласно справке – характеристике старшего участкового уполномоченного ОМВД по г.Ноябрьску ... ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, был замечен в употреблении алкогольных напитков, жалоб со стороны соседей в адрес ФИО2 не поступало, имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, реагирует на профилактические беседы, но должных выводов для себя не делает, совершает административные правонарушения, в связи, с чем имеется необходимость в осуществлении постоянного контроля за его поведением со стороны органов внутренних дел (л.д. 21).

Принимая во внимание сведения о личности и поведении административного ответчика в период административного надзора, в целях осуществления в отношении него мер контроля и индивидуального профилактического воздействия для достижения его исправления, и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц.

С учетом изложенного, административный иск ОМВД России по городу Ноябрьску подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску удовлетворить. 

Дополнить ранее установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд, при условии, что были исчерпаны иные установленные способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья (подпись) Мизинова Л.Ю. 

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле № 2а-1177/2020.