57RS0№-06

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 апреля 2025 года 

Клинцовский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Постевого И.В.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО3 ча, указав, что между 

<

данные изъяты> и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта MasterCard World по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением Северного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определений Северного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ненадлежащий ответчик ФИО2 заменен на надлежащего ответчика ФИО1 Гражданское дело передано по подсудности в Клинцовский городской суд 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель истца 

<

данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором исковые признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ей известны и понятны, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право ответчика признать иск.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Учитывая, что ответчику ФИО1 последствия признания иска известны и понятны, данное признание не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судья принимает признание иска.

При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86555 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В. Постевой 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.