ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Гончаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 441 062 руб. 28 коп. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключены кредитные договоры № и №, по условиям которого заемщику предоставлены кредиты под 18% годовых. Заемщиком условия договоров систематически нарушаются, в результате чего, образовалась задолженность по процентам и основному долгу. В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом. Возражений по существу иска не представил, ходатайств не заявлял. 

По определению суда и с согласия представителя Банка дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор). 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 757 839 руб. 23 коп. под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 507 194 руб. 30 коп. под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суммы кредитов предоставлены ответчику, что подтверждается мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с подп. 6 п. 1.1 кредитных договоров заемщик обязуется 25 числа каждого месяца уплачивать банку ежемесячный платеж, размер первого платежа: по кредитному договору № равен 13 220 руб. 31 коп, последнего – 6 775 руб. 77 коп.; по кредитному договору № равен 19 753 руб. 51 коп, последнего – 10 127 руб. 54 коп.

Проценты за пользование кредитами начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита (п. 2.2).

Требования Банка о досрочном истребовании задолженности оставлено ответчиком без внимания. 

Из материалов дела следует, что условия кредитных договоров заемщиком нарушены, график погашения кредитов и уплаты процентов не соблюдается, платежи в счет погашения долгов не вносятся.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратному не представлено.

Поскольку договорами предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиками погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Согласно подп. 12 п. 1.1 кредитных договоров: в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по погашению кредитов ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере: по кредитному договору № – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств; по кредитному договору № – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячных сумм платежа не исполнялась, то начисление нестойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

По расчету Банка задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 870 336 руб. 77 коп., из них сумма основного долга – 747 104 руб. 49 коп., плановые проценты по договору – 104 882 руб. 40 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 14 882 руб. 10 коп., пени по просроченному долгу – 3 467 руб. 78 коп.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 669 217 руб. 22 коп., из них сумма основного долга – 500 775 руб. 14 коп., плановые проценты по договору – 77 356 руб. 72 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 74 187 руб. 95 коп., пени по просроченному долгу – 16 897 руб. 41 коп.

Банком пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу заявлены ко взысканию лишь в размере 10% от рассчитанных сумм, т.е. по кредитному договору № – в размере 1 488 руб. 21 коп. и 346 руб. 78 коп. соответственно и по кредитному договору № – в размере 7 418 руб. 80 коп. и 1 689 руб. 74 коп. соответственно. 

Представленные Банком расчеты задолженности по кредитам, выполненные квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитных договоров, судом проверены, признаны арифметически верными, а потому на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ именно заявленные Банком ко взысканию суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик принятые на себя по кредитным договорам обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняет, указанные нарушения с учетом периодов просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения к спору ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 15 405 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 853 821 руб. 88 коп., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 587 240 руб. 40 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 15 405 руб. 31 коп., всего 1 456 467 руб. 59 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Акишина