В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-1565/2026

Дело № 2-4454/2025

36RS0002-01-2025-003024-59

Строка № 218г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 26 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Косаревой Е.В.,

судей Гусевой Е.В., Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кузнецовой И.Ю.,

гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа № 2-4454/2025 по заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-25-13561/5010-006 от 27 февраля 2025 г. по обращению ФИО1,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банк «ВТБ»

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 августа 2025 г.

(судья районного суда Иванова Т.Е.),

У С Т А Н О В И Л А:

публичное акционерное общество «Банк «ВТБ»( далее - ПАО Банк «ВТБ») обратилось с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-25-13561/5010-006 от 27 февраля 2025 г. по обращению ФИО1

В обоснование заявления указано, что 27 февраля 2025 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ПАО Банк «ВТБ» денежных средств в размере 300 000 руб. Указанные денежные средств взысканы с общества как денежные средства, списанные банком без распоряжения ФИО1 с ее банковских счетов. Однако ПАО Банк «ВТБ» считает, что им надлежащим образом были исполнены обязательства перед потребителем, поскольку у банка не имелось оснований для квалификации совершенных операций, как денежных переводов, совершенных без согласия клиента. Также у общества не имелось оснований для отказа в совершении спорных операций. При этом списание денежных средств происходило в соответствии с установленными для проведения банковских операций правилами. Банк, получив подтверждение в виде кодов, паролей, в соответствии с п. 1.26 Положения Банка России был обязан провести оспариваемые операции (т. 1 л.д. 6-12).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 августа 2025 г. в удовлетворении требований ПАО Банк «ВТБ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-25-13561/5010-006 от 27 февраля 2025 г. по обращению ФИО1, отказано (т. 2 л.д. 217, 218-225).

В апелляционной жалобе представитель ПАО Банк «ВТБ» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что списание денежных средств со счета происходило в соответствии с установленными для проведения банковских операций правилами. Банк, получив подтверждение в виде кодов, паролей, в соответствии с п.1.26 Положения банка России № 762-П, был обязан провести оспариваемую операцию. Судом не учтено, что 2-4 операции были приостановлены банком, ФИО1 для их подтверждения направлялись коды в уведомлениях, после корректного ввода кодов из уведомлений, операции были проведены банком. Все операции были проанализированы системой анализа и выявления операций без согласия клиента. Все операции и активность в системе ВТБ-Онлайн велись с доверенного устройства заявителя, в связи с чем, оснований для их блокировки не имелось. Операции по списанию денежных средств произведены в личном кабинете мобильного банка после успешного входа по логину и паролю клиента (т. 2 л.д. 9-12).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Банк «ВТБ» - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного ФИО3 полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Банк «ВТБ» ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель финансового уполномоченного ФИО5, заинтересованное лицо ФИО1 возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 октября 2021 г. между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ» заключен договор комплексного обслуживания физических лиц (далее – Договор КБО).

Подписав заявление на КБО, заявитель подтвердил ознакомление и согласие с действующими редакциями правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в финансовой организации, правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в финансовой организации, правил совершения операций по счетам физических лиц, а также тарифов банка.

Согласно заявлению на КБО в качестве номера мобильного телефона для получения информации от ПАО Банк «ВТБ» ФИО1 указан номер +№ (т. 1 л.д. 181-183).

В рамках договора КБО ФИО1 в ПАО Банк «ВТБ» открыт мастер-счет №.

01 апреля 2024 г. в рамках договора КБО ей в ПАО Банк «ВТБ» открыт накопительный счет №********6709 (далее - накопительный счет), что подтверждается выгрузкой из программного обеспечения банка.

Согласно материалам обращения для входа в мобильное приложение системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» (далее - система ДБО) заявителем используется мобильное устройство «realme С30, Android» (далее - доверенное устройство).

Из системного протокола журнала системы ДБО, предоставленного ПАО Банк «ВТБ»

(далее - системный журнал), следует, что 23 сентября 2024 г. в 09:58:38 создана MSA сессия, подключено доверенное устройство.

23 сентября 2024 г. в 09:59 от имени заявителя в мобильном приложении системы ДБО дано распоряжение на перевод с накопительного счета денежных средств в размере 40 000 руб. посредством системы быстрых платежей (далее - СБП) по номеру телефона № в пользу Максима М. (далее - получатель) (далее - распоряжение № 1).

В тот же день в 09:59 распоряжение № 1 исполнено банком, денежные средства в размере 40 000 руб. перечислены с накопительного счета в пользу получателя (далее - операция № 1), что подтверждается квитанцией, а также выпиской по накопительному счету за период с 01 апреля 2024 г. по 29 января 2025 г.

В 10:00 от имени ФИО1 в мобильном приложении системы ДБО дано распоряжение на перевод с накопительного cчета денежных средств в размере 180 000 руб. посредством СБП в пользу получателя (далее - распоряжение № 2).

В это же время распоряжение № 2 исполнено банком, денежные средства в размере 180 000 руб. перечислены с накопительного счета в пользу получателя (далее - операция 2), что подтверждается квитанцией, а также выпиской по накопительному счету.

В это же время финансовой организацией заявителю на номер телефона направлено смс-сообщение следующего содержания: «Перевод в ВТБ-Онлайн **** №*6045, получатель ФИО13 на сумму 180 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: ****», что подтверждается выгрузкой истории сообщений, предоставленной банком (далее - выгрузка СМС).

В 10:05 от имени ФИО1 в мобильном приложении системы ДБО дано распоряжение на перевод со счета денежных средств в размере 20 000 руб. посредством СБП в пользу получателя (далее - распоряжение № 3).

В это же время распоряжение № 3 исполнено банком, денежные средства в размере 20 000 руб. перечислены со счета в пользу получателя (далее - операция № 3), подтверждается квитанцией и выпиской по счету.

В это же время финансовой организацией заявителю на номер телефона направлено смс-сообщение следующего содержания: «Перевод в ВТБ-Онлайн **** №*6045, получатель ФИО13 на сумму 20 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: ****», что подтверждается выгрузкой СМС.

В 10:14 от имени ФИО1 в мобильном приложении системы ДБО дано распоряжение на перевод со счета денежных средств в размере 200 000 руб. посредством СБП в пользу получателя (далее - распоряжение № 4).

В это же время распоряжение № 4 исполнено банком, денежные средства в размере 200 000 руб. перечислены со счета в пользу получателя (далее - операция № 4), что подтверждается квитанцией и выпиской по счету.

В это же время финансовой организацией заявителю на номер телефона направлено смс-сообщение следующего содержания: «Перевод в ВТБ-Онлайн **** №, получатель ФИО13 на сумму 200 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: ****», что подтверждается выгрузкой СМС.

В ответе на запрос финансового уполномоченного ПАО Банк «ВТБ» указало, что операции № 1-4 были приостановлены, заявителю для их подтверждения направлялись коды в уведомлениях. После корректного ввода кодов из уведомлений операции были проведены банком.

В обращении ФИО1 указывала, что операции ею не совершались, согласие на их совершение она не выражала, указанные операции совершены в результате мошеннических действий третьих лиц.

23 сентября 2024 г. ФИО1 обратилась в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу с заявлением о преступлении (т. 2 л.д. 176).

Таким образом, 23 сентября 2024 г. в мобильном приложении системы дистанционного банковского обслуживания с накопительного счета ФИО1 путем нескольких банковских операций произошло списание денежных средств на общую сумму 440000 руб. (в 09:59 – 40 000 руб., в 10:00 – 180000 руб., в 10:05 – 20 000 руб., в 10:14 – 200000 руб.) для зачисления получателю «ФИО13» по номеру телефона № ( т. 2 л.д. 121, 127, 180, 181, 182, 183).

Списание со счета ФИО1 произошло с использованием дистанционного банковского обслуживания, порядок предоставления которого предусмотрен Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк «ВТБ» и регулируются Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ.

Из постановления следователя ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24 сентября 2024 г. следует, что 23 сентября 2024 г. примерно в 10 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, совершило тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Банк «ВТБ», открытого на имя ФИО1, на общую сумму 440 000 руб., чем причинило последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 2 л.д. 169).

Указанным постановлением возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в,г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу от 24 сентября 2024 г. ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (т. 2 л.д. 186)

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею 24 сентября 2024 г. в рамках уголовного дела №, следует, что 23 сентября 2024 г. на ее номер телефона в 10 час. 00 мин. через мессенджер «WhatsApp» позвонил мужчина с абонентского номера №, который представился ведущим специалистом банка. По просьбе звонящего она установила на мобильный телефон рекомендуемое приложение. После получения информации из мобильного приложения «Т-Банка» о переводе денежных средств на счет ПАО Банк «ВТБ» она заблокировала все банковские счета в «Т-Банке» и перешла в мобильное приложение ПАО Банк «ВТБ», где в истории банковского счета № были списаны денежные средства в сумме 200000 руб. и 20 000 руб. через сервис СБП. Кроме того, с накопительного банковского счета открытого в ПАО Банк «ВТБ» были осуществлены переводы на сумму 40000 руб. и 180000 руб. по СБП на номер телефона № получатель «ФИО6 М». После чего по телефону горячей линии ПАО Банк «ВТБ» она сообщила о краже денежных средств (т. 2 л.д. 1880-190).

11 апреля 2025 г. предварительное следствие по настоящему уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 2 л.д. 203). Как следует из мотивировочной части указанного постановления, в ходе предварительного следствия установить лиц, причастных к совершению преступления, не представилось возможным.

19 ноября 2024 г. ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением на страховую выплату по факту совершения мошеннических действий.

26 ноября 2024 г. АО «СОГАЗ» ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 100000 руб. (т. 2 л.д. 194 об.)

02 декабря 2024 г. ФИО1 обратилась в ПАО Банк «ВТБ» с заявлением о возврате денежных средств в размере 340000 руб., то есть суммы за вычетом полученной страховой выплаты.

03 декабря 2024 г. письмом банк отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с позицией банка, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО Банк «ВТБ» денежных средств в размере 340000 руб., списанных организацией без распоряжения клиента с ее банковских счетов (т. 1 л.д. 175-176, 177).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 27 февраля 2025 г. № У-25-13561/5010-006 частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с банка денежных средств в размере 300 000 руб., переведенных путем совершения 2-4 операций (т. 1 л.д. 17-31).

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствовался ст. ст. 1, 26 Федерального закона РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст. ст. 10, 847, 864 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 г. «Об электронной подписи», ст. 9 Федерального закона РФ «О национальной платежной системе», и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО Банк «ВТБ» требований об отмене решения финансового уполномоченного, согласившись с указанным решением, поскольку в период с 09:59 по 10:14, то есть за недолгий промежуток времени, совершены следующие действия: вход в мобильное приложение Системы ДБО с использованием простой электронной подписи и дано распоряжение на 4 перевода денежных средств, принадлежащих ФИО1, третьему лицу.

По мнению районного суда, приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, несоблюдении банком надлежащим образом обязанностей по противодействию осуществлению указанных переводов, в результате чего финансовым уполномоченным вынесено обоснованное решение о взыскании данных денежных средств с банка.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает их основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 858 ГК РФ).

Таким образом, в силу закона банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения, не предусмотренные законом или договором банковского счета, на определенные договором банковского счета права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Приказом Банка России от 27 июня 2024 г. № ОД-1027 установлены признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.

Согласно ч. 3, 3.1, 3.2 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств вправе составить распоряжение от своего имени для исполнения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Проверка наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента осуществляется с учетом информации, указанной в части 3.12 настоящей статьи, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств.

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 3.3 ст. 8 Закона о национальной платежной системе).

В силу ч. 4 ст. 8 указанного Закона при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3.13 ст. 8 Закона о национальной платежной системе в случае, если оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, получает от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, и после получения от Банка России указанной информации исполняет распоряжение клиента - физического лица об осуществлении перевода денежных средств или совершает операцию с использованием платежных карт, перевод электронных денежных средств или перевод денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в нарушение требований, установленных частями 3.1 - 3.5, 3.8 - 3.11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, обязан возместить клиенту - физическому лицу сумму перевода денежных средств или операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России без добровольного согласия клиента в течение 30 дней, следующих за днем получения соответствующего заявления клиента - физического лица.

Из пункта 4 статьи 9 Закона о национальной платежной системе следует, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно пункту 3.1. Правил ДБО доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.2.4. Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Пунктом 4.3. Правила ДБО предусмотрено, что клиент вправе самостоятельно создать/изменить логин в интернет-банке, мобильном банке, изменить/восстановить пароль посредством интернет-банка, мобильного банка, а также устройства самообслуживания с использованием карты (при наличии технической возможности). Порядок идентификации, а аутентификации в мобильном приложении разъяснён в пункте 4.4. приложения 1 к Правилам ДБО - условия обслуживания в системе ВТБ-Онлайн.

В силу пункта 4.4.1. условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании уникального личного номера карты и аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного банком на доверительный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента.

При первой авторизации в мобильном приложении клиент назначает Passcode в порядке, установленном пунктом 5.5. настоящих условий, и может активировать в мобильном приложении специальный порядок аутентификации в порядке, установленном пунктом 4.5. настоящих условий.

Специальный порядок аутентификации может быть активирован как при первой успешной авторизации в мобильном приложении, так и после любой последующей авторизации в мобильном приложении с использование Passcode. Вторая и последующая авторизации в мобильном приложении осуществляются: с использованием Passcode путём его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения либо посредством применения специального порядка аутентификации (если специальный порядок аутентификации был активирован клиентом в порядке, установленном пунктом 4.5. настоящих условий); при условии успешной идентификации на основании идентификатора клиента в мобильном приложении, созданного при назначении клиентом Passcode в порядке, установленном пунктом 5.5 настоящих условий, и аутентификации на основании одноразового пароля (One Time Password), генерация которого выполняется средствами мобильного приложения в случае успешной проверки банком идентификатора клиента в мобильном приложении.

В силу пункта 5.1. условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи 5 следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Согласно пункту 5.4. условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи.

В соответствии с пунктом 5.4.1. Правил ДБО банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает банку код-8М8/Ри8п-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью клиента (пункт 5.4.2. правил дистанционного банковского обслуживания).

В соответствии с пунктом 7.1.1. Правила ДБО клиент несёт ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.

Согласно пункту 7.1.2. Правила ДБО клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть «Интернет», канал связи, используемый мобильным устройством, являются незащищёнными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети «Интернет» и/или каналов мобильной связи влечёт риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2024 г. от имени ФИО1 в мобильном приложении системы ДБО даны четыре распоряжения на перевод денежных средств в общем размере 440000 руб., которые исполнены ПАО Банком «ВТБ».

В ходе рассмотрения дела банком не оспаривалось, что после получения указанных уведомлений истец в кратчайшее время сообщил ответчику об отсутствии воли клиента на осуществление операций с его денежными средствами.

При этом ПАО Банк «ВТБ» не была исполнена обязанность по противодействию осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

Банком не был осуществлен анализ характера, параметров и объемов совершаемых ФИО7 операций согласно ч. 3.5 ст. 8 Закона о национальной платежной системе ввиду отсутствия срабатывания системы противодействия мошенничеству.

Кроме того, оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, как указано выше, утверждены приказом Банка России № 27 июня 2024 г. № ОД-1027 и включат в себя, в том числе несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств.

При должной степени осмотрительности и предосторожности со стороны банка, применительно к положениям статьи 10 ГК РФ, проведенные операции позволяли оператору по переводу денежных средств, с учётом интересов потребителя и обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг, усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение денежными средствами путём перевода третьему лицу и осуществить приостановление операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

Вместе с тем, при направлении на номер телефона кодов подтверждения Банком ВТБ (ПАО) не проводились мероприятия по идентификации ФИО1, что обоснованно учтено как финансовым уполномоченным при вынесении решения, так и судом первой инстанции.

Из выписки по счету следует, что совершение операций по переводу денежных средств в пользу третьих лиц с накопительного счета и счета в виде значительных сумм является нетипичными для ФИО1

Судебная коллегия учитывает, что банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание сумму операций (два перевода свыше 100 000 руб.), частоту операций короткий промежуток времени (4 операции в течение 1 часа), и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что операции в действительности совершается клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, при проявлении должной осмотрительности банку следовало обратить внимание на значительную сумму перевода, а также проверить, перечислял ли клиент деньги этому контрагенту ранее, что им сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на мобильное устройство ФИО1 банком направлялись смс-сообщения и пуш-уведомления о производимых операциях и отсутствии у банка возможности знать, что указанные уведомления прочитаны не клиентом, сводятся к несогласию с произведенной оценкой судом первой инстанции доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что операции по переводу денежных средств в размере 40000 руб., 180000 руб., 20000 руб., 200000 руб., т.е. операции после совершенного однократного перевода денежных средств, совершены в короткий промежуток времени, а также значительный размер указанных операций, у ПАО Банк «ВТБ» должны были возникнуть достаточные основания для квалификации операций как операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия ФИО1

Таким образом, с учетом периода времени осуществления банковских операций, способа и характера осуществляемых операций, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что банк не предпринял мер повышенной предосторожности при одобрении указанных выше банковских операций, не убедился в действительности волеизъявления ФИО1 на осуществление действий по переводу своих денежных средств на сторонние счета третьего лица, хотя при должной осмотрительности и добросовестности своевременная реакция банка на осуществление нестандартного движения денежных средств по счету ФИО1 могла иметь возможность пресечь сомнительные действия в отношении денежных средств, находившихся на ее счетах.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные операции являются обычными стандартными для ФИО1 банковскими операциями, заявителем в материалы дела не представлено.

Поскольку ПАО Банк «ВТБ» не были предприняты меры установлению действительной воли ФИО1 на перечисление денежных средств сторонним лицам, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несостоятельности доводов заявителя о том, что клиентом подтверждена воля на совершение оспариваемых операций.

С учетом изложенного, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что у банка имелись основания для квалификации спорных операций, как имеющих признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; однако банк своевременно не произвел оценку спорных операций и не выявил признаки переводов, совершенных без согласия клиента; приостановил операции лишь со 2 перевода для их подтверждения, факт возбуждения уголовного дела по заявлению потребителя свидетельствует о совершении в отношении него противоправных действий, направленных на хищение его денежных средств даже в отсутствие приговора по данному уголовному делу в отношении лиц, совершивших противоправные действия в отношении потребителя; неисполнение банком возложенных на него законом обязанностей и последующее бездействие, выразившееся в неприостановлении спорных операций, находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными потребителю убытками.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера причиненных потерпевшему убытков финансовый уполномоченный учел сумму переводов и взыскал с банка убытки в размере 300000 руб., учтя также размер выплаченного страхового возмещения в сумме 100000 руб.

Учитывая изложенное, финансовым уполномоченным обоснованно принято решение о взыскании с ПАО Банком «ВТБ» денежных средств, списанных без распоряжения ФИО1 с ее банковских счетов в размере 300000 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: