Дело № 1-38/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 03 июня 2019 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Черенцовой Л.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Клинова С.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Алеева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Стрежевского городского суда Томской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 20.05.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17.07.2002) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Стрежевского городского суда Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ (с учетом постановлений Стрежевского городского суда Томской области от 06.09.2016, 28.10.2016 и 06.02.2017) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Стрежевского городского суда Томской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10.05.2016) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (с приговором от 24.01.2019) УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

находящегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б.Г.М., умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, нанёс Б.Г.М. один удар ножом в область живота слева, в результате чего причинил потерпевшему Б.Г.М. следующие телесные повреждения: колото-резаную рану брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением артерий внутренней косой мышцы живота слева, геморрагический шок 2 степени, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающую непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, но согласился ответить на вопросы участников судебного разбирательства. 

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с К.С.А. и ранее ему незнакомыми Б.Д и Ч.Р.В., находясь по адресу: распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, Б.Г.М. попросил его покинуть квартиру, на что он (ФИО2) разозлился и взял нож, которым стал им демонстративно размахивать. Б.Г.М. подошёл к нему, а он в этот момент нанес Б.Г.М. один удар ножом потерпевшему в область живота слева, от чего последний схватился за место удара и присел на диван.

После этого он нож забрал с собой и с К.С.А. ушли из квартиры. Находясь на улице, он нож выбросил в сугроб. 

(т. 2 л.д. 5-9, 12- 16, 20-24, 37-41).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 дополнительно пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии, подтверждает, не отрицает фактические обстоятельства совершенного деяния, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении им настоящего преступления.

Суд, огласив показания подсудимого и уточнив его ответы, огласив показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, исследовав письменные материалы дела, считает, что виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Потерпевший Б.Г.М. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в своей квартире по адресу: , он совместно с Ч.Р.В., ФИО2 и К.С.А. распивали спиртные напитки. Через некоторое время он захотел спать, а поэтому попросил гостей покинуть его квартиру, на что ФИО2 стал выражать своё недовольство, грубить ему, нецензурно выражаться, а потом взял нож и стал ему им угрожать. Он подошел к ФИО2 и попытался отправить его к выходу из квартиры, при этом физическую силу не применял. В этот момент ФИО2 нанёс ему один удар ножом в область живота, после чего он почувствовал сильную боль и присел на диван, а ФИО2 и К.С.А. ушли. 

(Т.1 л.д. 107-110, 119-122).

Из показаний свидетеля Ч.Р.В., данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь по адресу: , он совместно с Б.Г.М., ФИО2 и К.С.А. распивали спиртные напитки. Б.Г.М. попросил ФИО2 и К.С.А. покинуть его (Б.Г.М.) квартиру. В ответ на это, ФИО2 встал, взял нож и начал им размахивать из стороны в сторону перед Б.Г.М. Он попросил ФИО2 положить нож, но последний на его просьбу не реагировал. Б.Г.М. подошел к ФИО2 и попытался выпроводить его из квартиры, в этот момент ФИО2 нанёс удар ножом Б.Г.М. в область живота. После чего ФИО2 ушел, забрав с собой нож, а он пошел к соседке Я.Л.В., которая вызвала скорую помощь.

(т. 1 л.д. 133-136).

Свидетель К.С.А. на предварительном расследовании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь по адресу: , он совместно с ФИО2, Б.Г.М. и Ч.Р.В. распивали спиртные напитки. Хозяин квартиры - Б.Г.М., попросил их покинуть квартиру, так как собирался ложиться спать. В ответ на это, ФИО2 начал вести себя агрессивно и взялся за нож. Б.Г.М. и ФИО2 стали вести между собой разговор. Через несколько минут, Б.Г.М. стал издавать хриплые звуки и потом присел на диван. Он увидел, что у потерпевшего появилась кровь в районе живота, а ФИО2 стоит рядом с ним, держа в руке окровавленный нож. После чего он и ФИО2 ушли из квартиры. В районе «Пожарной части», на улице, ФИО2 спрятал нож в снег.

(т.1. л.д. 155-157).

Свидетель Я.Л.В. в ходе предварительного расследования пояснила, что проживает по адресу: . 

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов к ней пришел Ч.Р.В. и сообщил, что Б.Г.М. причинили ножевое ранение. Она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь и сообщила о случившемся в полицию. Потом она зашла в комнату Б.Г.М., где уже находились уже сотрудники полиции и Ч.Р.В., который пояснял сотрудникам, что он и Б.Г.М. распивали спиртное вместе с двумя незнакомыми мужчинами, в ходе чего один из них нанёс Б.Г.М. ножевое ранение. По описанию внешности этих мужчина, она решила, что ранение мог нанести её знакомый ФИО2, о чём сообщила сотрудникам полиции.

(т. 1 л.д. 163-164).

Свидетель Х.В.А. в ходе предварительного следствия, показал, что работает в ОУР МО МВД России «Стрежевской». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по факту причинения ножевого ранения Б.Г.М. им были опрошены Ч.Р.В. и Я.Л.В., со слов которых было установлено, что ножевое ранение нанёс ФИО2 После доставления ФИО2 в отделение полиции, последний признался в нанесении Б.Г.М. ножевого ранения, и в последующем написал явку с повинной.

(т. 1 л.д. 196-171).

Свидетель У.И.В. на предварительном следствии, рассказал, что работает в ОУР МО МВД России «Стрежевской». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по факту причинения ножевого ранения Б.Г.М. было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, который признался в совершении указанного преступления, подробно рассказал о событиях произошедшего и написал явку с повинной.

(т.1 л.д. 166-167).

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где был произведен осмотр комнаты , в ходе которого была изъята футболка с порезом и пятнами вещества бурого цвета;

(т. 1 л.д. 9-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, образованное воздействием предмета типа ножа с одним лезвием с двухсторонней заточкой; ширина клинка на уровне погружения находится в интервале от 13 до 21 мм (длина основного участка повреждений 15 мм);

(т.1 л.д. 42-46);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Б.Г.М. обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением артерий внутренней косой мышцы живота слева, геморрагический шок 2 степени причинен действием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и влечёт за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающее непосредственную угрозу для жизни, давностью причинения не более 3-х часов на момент первичного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 03:25 часов; исходя из характера, количества, давности, локализации и механизма образования, Б.Г.М. был нанесен один удар в область брюшной стенки слева, причинение указанного повреждения могло быть при обстоятельствах, описанных в допросах ФИО2 и Б.Г.М.; 

(т. 1 л.д. 86-88);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.Г.М. опознал ФИО2, как лицо, причинившее ему ДД.ММ.ГГГГ ножевое ранение.

(т.1 л.д. 115-118).

Исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными. 

Локализация ударов, характер предмета, используемого в качестве оружия, - кухонного ножа, свидетельствуют о том, что ФИО2 действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак преступления - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку подсудимый для причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему использовал нож.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, исковые требования прокурора признал в полном объеме, а также состояние его здоровья, поскольку имеет хронические заболевания, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 подробно изложил лицу, производящему предварительное расследование, обстоятельства совершения им преступления, которые подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 100, т. 2, л.д.12-16).

Знакомыми, соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 147, 149; т.2 л.д. 89,90, 139-141, 151-153).

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, вновь совершил тяжкое преступление в период непогашенных судимостей, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений (т.2 л.д. 99, 101-102). 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

В судебном заседании подсудимый не отрицал факта употребления алкоголя и пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при нанесении ранения потерпевшему, поскольку потерпевший своим поведением разозлил его. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, как это предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ также не имеется, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Перечисленные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что в отношении ФИО2 достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а потому суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. 

Учитывая данные о личности ФИО2 и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление по данному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тяжестью совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости оставления подсудимому без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Прокурором г. Стрежевой Томской области на основании ст. 44 УПК РФ предъявлен иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с подсудимого средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение Б.Г.М. в сумме №. 

Ст. 124 ГК РФ предусматривает участие Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Как следует из сведений, предоставленных ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.М. находился в хирургическом отделении стационара, где стоимость лечения составила № рублей, и ему была оказана скорая медицинская и амбулаторная медицинская помощь ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» на сумму № руб. и на сумму № руб. 

Из сведений, предоставленных ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», АО «Страховая компания «СОГАЗ - Мед» и информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования , следует, что общая стоимость возмещённых средств в счет лечения Б.Г.М. составила № рублей

При этом, оплата за медицинскую помощь Б.Г.М. АО «Страховая компания «СОГАЗ - Мед» произведена ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» в полном объёме.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории субъектов РФ создаются Территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС), как некоммерческие организации. Финансирование медицинских учреждений на территории Томской области осуществляется ТФОМС Томской области через страховые медицинские организации (далее - СМО) в соответствии с заключёнными договорами.

Б.Г.М. является гражданином РФ, застрахованным по обязательному медицинскому страхования в страховой медицинской организации Томский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ - Мед». Оплата счёта произведена в полном объеме за счет средств ТФОМС .

В соответствии с разделом 4 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации. В результате оказания медицинской помощи Б.Г.М. ТФОМС затрачены государственные средства в размере № руб. 

Подсудимый исковые требования прокурора признал в полном объеме. 

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования прокурора о взыскании с ФИО2 денежных средств, использованных на лечение Б.Г.М. в сумме № руб. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Алееву Р.А. в ходе предварительного следствия за участие в качестве защитника ФИО2 по назначению следователя, в сумме 10 900 (десять тысяч девятьсот) рублей (т.2 л.д. 116) с учетом материального положения подсудимого, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение Б.Г.М., в размере № 

Процессуальные издержки по настоящему делу - расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Алееву Р.А. в сумме 10 900 (десять тысяч девятьсот) рублей в качестве защитника ФИО2 в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- футболку - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня получения его копии. 

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов