Дело № 1-307/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 24 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Камыниной А.С., 

с участием государственного обвинителя Лесникова А.В.,

защитника – адвоката Волошина В.Л., 

подсудимой ФИО1, 

при помощнике судьи Назарейчук Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-307/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, ранее судимой:

27.03.2024 мировым судьей судебного участка № 58 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

она, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, в неустановленное дознанием время, но не ранее 00 часов 00 минут 08.01.2025, приискала сайт 

<

данные изъяты> где получила информацию о возможности незаконного приобретения наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, она, не ранее 00 часов 00 минут 08.01.2025 перевела неустановленному лицу денежные средства в сумме 3 400 рублей на неустановленный дознанием счет, после чего получив географические координаты (59.84476, 30.10080) о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, проследовала к месту закладки, где в лесопарковой зоне вблизи ул. Генерала Кравченко в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, путем подбора «закладки», оставленной неустановленным лицом по вышеуказанному адресу, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрела пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразно-кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, которое согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №15/И/56-25 от 09.01.2025 и заключению эксперта 15 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №15/Э/Х/374-25 от 23.02.2025 является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г (с учетом изменений и дополнений), массой 0,36 г, что является значительным размером. Указанный пакет с веществом она умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранила в трусах, надетых на ней, вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции 08.01.2025 в 22 часа 15 минут у 

<

...> в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга и доставления в 77 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, откуда она (ФИО1) была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приемное токсикологическое отделение СПб НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе по адресу: 

<

...>, где вышеуказанный пакет с веществом был обнаружен и изъят из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проводимого с участием двух понятых в период времени с 02 часов 35 минут до 03 часов 10 минут 09.01.2025.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1, и удостоверившись, что она действительно осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована на территории 

<

адрес>, проживает на территории 

<

адрес>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не замужем, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроена, при этом работает и имеет источник дохода около 40 тысяч рублей ежемесячно, также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Также, суд полагает, что подсудимая ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку она представила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно она добровольно сообщила пароль от своего мобильного телефона, в ходе осмотра которого были обнаружены скриншоты с указанием информации о заказе и месте «закладки» наркотического средства, что послужило основанием для квалификации ее действий как незаконное приобретение наркотического средства, то есть сообщила информацию, которая ранее не была известна органам предварительного расследования. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание массу наркотического средства, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 в виде обязательных работ в полной мере достигнет целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Препятствий, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

В связи с назначением судом ФИО1 наказания в виде обязательных работ, основания для применения положений ч.1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку ФИО1 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о снижении категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не рассматривается судом. 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимой, а также учитывая, что она осуждается за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ей приговором мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 27.03.2024.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Вместе с тем, суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественных доказательств: вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,29 г., поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства ФИО1

Принимая во внимание, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО1 в суде в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

<

данные изъяты>

Приговор мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 27.03.2024 исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N- метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,29 г., хранящееся по квитанции № 709/2025 в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга - оставить на хранение там же в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства ФИО1;

- 1 пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, упакованный в конверт из бумаги коричневого цвета – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета - передать на разрешение начальнику СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, учитывая передачу его в СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга для приобщения к выделенному материалу уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции в соответствии с правилами ч. 3 ст. 49 УПК РФ, а также имеет право заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Председательствующий