32RS0004-01-2021-001863-77

№1-202/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Потоцком В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симбирева И.И., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым и зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №.... Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 20 минут управлял автомобилем в районе №.... по 

<

адрес> в состоянии опьянения, где был остановлен в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, отстранен от управления транспортным средством, после чего, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законное требование сотрудников полиции в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, оказывает помощь малолетнему брату и матери, которая не работает, являющейся получателем пособия на ребенка, как одинокая мать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаянье в содеянном и полное признание вины, его состояние здоровья, связанное с наличием хронического заболевания.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против общественной безопасности, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает справедливым назначить виновному наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, а также является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит и назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая при определении размера наказания вышеприведенные обстоятельства.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ признанный по делу вещественным доказательством диск DVD-R с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела - подлежит хранению при материалах дела, в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 1500 рублей в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Процессуальные издержки в размере 1500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу: диск DVD-R, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий С.Н. Бараченкова